Решение № 12-810/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-810/2025

УИД 34RS0002-01-2025-008950-82

Дело №12-810/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 декабря 2025 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Волкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.<адрес> об административной ответственности, в отношении юридического лица – Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Гаражно-строительный кооператив «Домостроитель» (далее по тексту ГСК «Домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.<адрес> об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд <адрес>, председатель правления ГСК «Домостроитель» ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что о возбуждении дела в отношении ГСК «Домостроитель» об административном правонарушении и о его рассмотрении Территориальной административной комиссией <адрес> городского округа город-герой Волгоград, юридическому лицу не было известно. Представитель ГСК «Домостроитель» не присутствовал при проведении осмотра и не был поставлен в известность о проведении осмотра и составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности доказывать отсутствие вины, представлять возражения, заявлять ходатайства. Ссылается на то, что он как руководитель юридического лица, постоянно предпринимает все возможные меры для исключения привлечения к ответственности, мусор собирается и вывозится на полигон ТБО. Считает, что вина в рамках данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено с нарушениями, нарушен порядок производства по делу, в связи с чем привлечение к ответственности невозможно.

В судебном заседании председатель правления Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» ФИО2 и защитник Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, либо снизить штраф до минимального размера.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград ФИО4 в судебном заседании подержала письменный отзыв, просила постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ГСК «Домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба председателя правления Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав председателя правления Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» ФИО1 и защитника Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ установлено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При этом, субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в той или иной сфере, административная ответственность может быть им установлена лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы специальными нормами регионального законодательства или муниципальными правовыми актами; правовая норма, предусматривающая такую ответственность, должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под составы административных правонарушений, установленных КоАП.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Думой принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «<адрес> об административной ответственности», устанавливающий административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами <адрес> и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - сорока тысяч рублей; на юридических лиц – ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

На основании ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ГСК «Домостроитель» к административной ответственности ч. 1 ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности явилось нарушение последнего дополнительных требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима на территории <адрес>, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>», выразившемся в не обеспечение надлежащего санитарного состояния территории Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель», складирование на территории растительного и бытового мусора (сухие ветки, автомобильные шины, доски, использованные пластмассовые комплектующие автотранспортных средств, пластиковые канистры, использованные бочки ГСМ), что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, административным органом приняты, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела по взаимодействию со структурами социальной сферы, общественными организациями и ТОС администрации <адрес> Волгограда ФИО5, протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иные материалы дела.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.<адрес> об административной ответственности, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Особый противопожарный режим на территории <адрес> был введен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>» с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 данного постановления главам муниципальных образований <адрес>, возглавляющим местные администрации, главам администраций муниципальных образований <адрес> в пределах своих полномочий рекомендовано принять правовые акты в частности по установлению дополнительных требований пожарной безопасности на территории соответствующего муниципального образования <адрес> с учетом местных условий и пожарной обстановки.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительными требованиями пожарной безопасности на территории городского округа город-герой Волгоград являлись запрет на складирование пожароопасного, легковоспламеняющегося мусора (бытового мусора, бумаги, картона, древесины, резины, строительных отходов, сухой травы, тростника) на территориях, прилегающих к объектам частной собственности, и территориях общего пользования городского округа город-герой Волгоград, кроме мест, специально отведенных для указанных целей.

Аналогичные дополнительные требования пожарной безопасности в период особого противопожарного режима, установленного на территории <адрес> были введены и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С этой целью, согласно абз. 3 п. 3.3 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № администрациям районов Волгограда на период действия особого противопожарного режима в границах Волгограда организовать мероприятия по регулярному проведению очистки территорий общего пользования от горючих отходов, сухой травы, камыша, спиленных веток и деревьев.

Данное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ «Городские вести. ФИО6 - Сталинград – Волгоград», №, являющейся источником официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа.

Как указано выше, ГСК «Домостроитель» оспариваемым постановлением был признан виновным в не обеспечение надлежащего санитарного состояния территории Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель», складирование на территории растительного и бытового мусора (сухие ветки, автомобильные шины, доски, использованные пластмассовые комплектующие автотранспортных средств, пластиковые канистры, использованные бочки ГСМ), что не отнесено пунктом 1 постановления администрации Волгограда от 26 июня 2025 года № 613 к дополнительным требованиям пожарной безопасности, а является мерой обеспечения пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности также урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под обязательными требованиями пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) понимаются - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила).

В соответствии с п. 67 данных Правил, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населённых пунктов и на территориях общего пользования, вне границ населённых пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе и собственники имущества.

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Диспозиции частей 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правовой подход отражен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года).

Учитывая, что административная ответственность за совершенное в условиях особого противопожарного режима нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено Гаражно-строительному кооператива «Домостроитель», установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При этом, переквалификация действий невозможна, поскольку это ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностные лица контрольного управления администрации Дзержинского района г. Волгограда не уполномочены нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждать дело об административном правонарушении по статье 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа город – герой Волгоград от 14 октября 2025 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.<адрес> об административной ответственности, в отношении юридического лица – Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» - отменить.

Производство по делу в отношении Гаражно-строительного кооператива «Домостроитель» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Волкова