Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-297/2025

05RS0№-19

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08.05.2023г. МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО3 Ш.М. заключили договор потребительского займа №Z611810035602, в соответствии с которым МФК «ЦФП» (ПАО) выдал ответчику заем (кредит) в сумме 30 000 рублей сроком на 180 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За время действия договора займа должник неоднократно нарушал график погашения (возврата) займа и процентов, что подтверждается выпиской по счету договора займа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность по договору займа в размере 75 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000,00 рублей, которая состоит из основного долга в размере 30 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 44 505,06 рублей, штрафа в размере 494,94 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 Ш.А., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда РД (http://untsukulskiy.dag.sudrf.ru/).

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2023г. МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО3 Ш.А. заключили договор потребительского займа Z611810035602, в соответствии с которым МФК «ЦФП» (ПАО) выдал ответчику заем в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы займа по договору потребительского займа от 08.05.2023г.

Кредитор МФК «ЦФП» (ПАО) исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом. Однако ответчик ФИО3 Ш.А. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно и надлежаще не вносил платежи, предусмотренные графиком платежей.

14.02.2024г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору Z611810035602 от 08.05.2023г., заключенному с ФИО2, перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

23.07.2025г. между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №Ц-0725, согласно которому права требования по кредитному договору Z611810035602 от 08.05.2023г., заключенному с ФИО2, перешли к ФИО1

Таким образом, на основании вышеприведенных сделок права (требование) по кредитному договору Z611810035602 от 08.05.2023г. перешли к ФИО1

Право кредитора переуступить свои права по Договору третьему лицу прямо предусмотрено кредитным договором (п.13 Индивидуальных условий выдачи займа Z611810035602.

29.04.2024г. по требованию ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» мировым судом судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа Z611810035602 от 08.05.2023г. в размере 75 000.00 рублей.

07.06.2024г. в связи с поступившими возражениями должника Судебный приказ отменен.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, и они являются обязательными для сторон.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Факт согласования ответчиком и истцом права последнего на передачу прав по договору третьим лицам подтверждается указанным пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, что в полной мере соответствует требованиям пункта 19 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 75 000,00 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 30 000,00 рублей, просроченные проценты – 44 505,06 рублей, штрафы – 494,94 рублей.

Истец просить взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен.

Поскольку Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с этим, за ним образовалась задолженность, указанная в иске.

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор, а в данном случае Цессионарий, имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные расходы должны быть документально подтверждены заявителем.

Вместе с тем, истцом ФИО1 суду не представлено убедительных доказательств несения им представительских расходов в сумме 5 000 рублей применительно к настоящему гражданскому делу, в связи с чем в этой части требований следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Унцукульский, <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, к/п: 620-003) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п 570-001) задолженность по потребительскому займу №Z611810035602 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 44 505 рублей 06 копеек, штрафа в размере 494 рублей 94 копеек, а всего в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 представительских расходов в сумме 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев