Решение № 2-3936/2017 2-42/2018 2-42/2018 (2-3936/2017;) ~ М-3158/2017 М-3158/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3936/2017

Дело № 2-42/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в имуществе супругов и иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованием, с учетом уточнений:

- Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей совместной собственности доли в уставном капитале ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» (<данные изъяты>), в размере 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов (с установлением начальной продажной стоимости 15 000 рублей с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО1;

- Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей совместной собственности доли в принадлежащем имуществе автобус, <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 путем продажи с публичных торгов (с установлением начальной продажной стоимости 600 000 рублей), с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО1;

- Признать сделку, заключенную между ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 – Договор купли продажи транспортного средства автобуса, <данные изъяты> - ничтожной и применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В обоснование своих требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2016 года по гражданскому делу №2-5759/2016 исковые заявления ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила (с учетом судебных издержек в виде расходов на представителя, взысканных Определением от 13.06.2017 года) 1 676 365 рублей. В ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №26783/17/54007-ИП в отношении ФИО2 Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2016 года по делу №2-3680/2016 исковые заявления ФИО1 к ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» были удовлетворены в полном объеме. Задолженность данной организации перед ФИО1 составила 1 163 345 рублей. В ОССП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №44132/16/54003-ИП в отношении ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС».

В ходе исполнительного производства № 44132/16/54003-ИП, возбужденного в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем лицо 1 было вынесено постановление от 02.03.2017 года о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств, состоящих на государственном регистрационном учете в отношении ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС». В числе автотранспортных средств, в отношении которых было вынесено вышеуказанное постановление значится: автобус, <данные изъяты>. Однако, 16.05.2017 года из 6-го межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, за подписью Начальника данного отдела подполковника юстиции лицо 2, в адрес судебного пристава ОССП по Заельцовскому району лицо 1, поступил ответ о предоставлении информации по перерегистрации автомототранспортных средств, числившихся за ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» с 01.01.2016 года. Таким образом, согласно представленной информации из органов ГИБДД следует, что собственником автотранспортного средства автобус, <данные изъяты>, является ФИО4 (являющийся отцом ФИО2), который якобы приобрел указанный автобус у ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» 12.05.2016 года. Истец полагает, что сделка купли-продажи транспортного средства, заключенная между ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 является мнимой.

Помимо этого, в ходе исполнительного производства №44132/16/54003-ИП, возбужденному в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем лицо 1 было вынесено постановление от 02.03.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, состоящих на государственном регистрационном учете в отношении ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС». В числе автотранспортных средств, в отношении которых было вынесено вышеуказанное постановление значился: автобус, <данные изъяты>. 16.05.2017 года из 6-го межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, за подписью Начальника данного отдела подполковника юстиции лицо 2, в адрес судебного пристава ОСП по Заельцовскому району лицо 1, поступил ответ о предоставлении информации по перерегистрации автомототранспортных средств, числившихся за ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» с 01.01.2016 года. Согласно представленной информации автобус, <данные изъяты>, был поставлен на государственный регистрационный учет 24.10.2013 года в отношении ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» и 02.04.2016 года ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» произвело перерегистрацию данного транспортного средства с юридического лица ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» на ФИО3, являвшуюся супругой должника ФИО2 Таким образом, согласно представленной информации из органов ГИБДД следует, что собственником автотранспортного средства автобус, <данные изъяты>, является ФИО3. Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает тот факт, что ФИО2, лично, являясь должником по своим обязательствам перед ФИО1, а также опосредованно, являясь должником (через ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС») перед истцом, осуществляет действия, направленные на уклонение от погашения кредиторской задолженности истцу, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, указав, что представленные представителем ответчика ФИО4 документы не свидетельствуют об исполнении ФИО4 своих обязательств по договору беспроцентного займа, в банковских документах отсутствуют указание на осуществление банковских операций самим ФИО4, учитывая, что не представлен договор купли-продажи транспортного средства, в виду чего сделка купли-продажи автобуса <данные изъяты> является мнимой. Также представитель истца указал, что на автобус, <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов от 23.10.2015 года является ничтожным по причине того, что на момент его исполнения собственником транспортного средства являлся ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС», а не ФИО2, также режим общей совместной собственности распространяется и на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» <данные изъяты>).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что в 2015 году между ней и ответчиком ФИО2 были фактически прекращены брачные отношения, а 23.10.2015 года между ней и бывшим супругом ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому автобус, <данные изъяты> был передан в собственность ФИО3, поскольку он приобретался за счет средств, подаренных ей троюродной сестрой. Кроме того, ответчик ФИО3 пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2016 года, а в январе 2018 года между ней и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, в настоящее время данный автобус используется ФИО3 в предпринимательских целях.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 на основании ордеров и доверенностей ФИО6 в судебном заседании также не признала исковые требования в полном объеме. Относительно исковых требований к ФИО4 пояснила, что переход права собственности на движимое имущество приравнивается к дате фактического его получения, после заключения договора купли-продажи в мае 2016 года ФИО4 стал собственником автобуса <данные изъяты> и нес бремя его содержания, ремонта, платил налог, таким образом, фактически переход права собственности на данный автобус возник до начала возникновения обязательств ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» перед истцом, учитывая, что в настоящее время задолженность ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» перед истцом частично погашена, кроме того в рамках исполнительного производства в отношении ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» был арестован автомобиль <данные изъяты>, после продажи которого задолженность перед истицей будет полностью погашена. Относительно исковых требований к ФИО3 пояснила, что фактические брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 были прекращены в сентябре 2015 года, поскольку ФИО2 переехал жить к истцу, 23.10.2015 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому автобус, <данные изъяты> был передан в собственность ФИО3, учитывая, что он был приобретен ей за счет подаренных денежных средств, таким образом, режим общей совместной собственности на данный автобус был прекращен, кроме того, ФИО3 ничего не было известно об имеющихся у ФИО2 заемных обязательствах до момента получения искового заявления, таким образом заемные средства не были потрачены на нужды семьи, что касается требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей совместной собственности в уставном капитале ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС», то просила данное требование разрешить на усмотрение суда, учитывая, что ФИО3 не претендует на раздел данного совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО7 в судебное заседание представила платежные поручения, подтверждающие факты перечисления денежных средств со стороны ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» в счет погашения задолженности перед истцом, а также отчет об оценки стоимости арестованного в рамках исполнительного производства автомобиля Фольксваген 7НС Мультивен, 2008 года выпуска, принадлежащего ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС».

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля лицо 3, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебным разбирательством установлено, что 22.09.1995 года между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6, Т.2).

19.08.2005 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС», учредителем которой является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-10 Т.2).

На основании договора лизинга от /дата/ на ограниченный срок до 04.04.2016 года юр. лицо 1 передало автобус, <данные изъяты> ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС», о чем имеется подтверждающая запись в паспорте транспортного средства (л.д. 90 Т.2).

01.09.2014 года между ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа на денежную сумму в размере 3 300 000 рублей (л.д.151-152 Т.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.09.2014 года (л.д. 221 Т.2.) указанная денежная сумма была внесена ФИО4 в кассу ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС».

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.03.2017 года (л.д.24-28 Т.1) указано, что автобус, <данные изъяты> был зарегистрирован 11.09.2014 года на ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС».

18.09.2015 года между лицо 4 и ФИО3 был заключен договор дарения денежных средств в размере 600 000 рублей (л.д. 93 Т.2) для приобретения ФИО3 автобуса, <данные изъяты>.

19.05.2015 года ФИО3 внесла в кассу ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» денежную сумму в размере 610 000 рублей по договору купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 97 Т.2).

21.10.2015 года между ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 был заключен договора купли-продажи транспортного средства автобуса, <данные изъяты> (л.д. 95-96).

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость автобуса составляет 610 000 рублей.

Согласно п. 3.2. указанного договора покупатель оплачивает стоимость автобуса путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок до 25.09.2015 года.

23.10.2015 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов (л.д. 172 Т.1), согласно которому автобус, <данные изъяты> переходит в собственность ФИО3

Соглашением о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора займа и договора купли-продажи от /дата/ (л.д.149-150 Т.1) обязательства по договору займа от /дата/ между ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 были прекращены, в счет прекращения обязательств ФИО4 в собственность был передан автобус <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2016 года с ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» в пользу ФИО8 была взыскана задолженность по договору инвестиционного займа № б/н от /дата/ в размере 1 163 345 рублей (л.д.10-12 Т.1).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договорам займа от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/ и от /дата/ в размере 1 663 000 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей (л.д.6-9 Т.1).

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» 02.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство №2121/17/54003-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.03.2017 года (л.д.24-28 Т.1).

ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении ФИО2 21.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство №26783/17/54007-ИП, что подтверждается справкой (л.д.32 Т.2).

Согласно ответу от 16.05.2017 года из 6-го межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска лицо 1 автобус, <данные изъяты> 12.05.2016 года был переоформлен на имя ФИО4 (л.д. 29-32 Т.1).

Согласно ответу на судебный запрос от 27.07.2017 года из 4-го межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО автобус, <данные изъяты> 02.04.2016 года был переоформлен на имя ФИО3 (л.д. 39-40 Т.1).

Брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен 01.12.2017 года, о чем имеется отметка в паспорте ФИО3 (л.д.142 Т.2, оборот).

П. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствие с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку сделка купли-продажи автобуса, <данные изъяты> между ФИО4 и ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» была оформлена надлежащим образом, право собственности ФИО4 на спорный автобус было зарегистрировано 12.05.2016 года, то есть до вынесения заочного решения Заельцовским районным судом г. Новосибирска от 11.07.2016 года, которым с ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» в пользу ФИО8 была взыскана задолженность по договору инвестиционного займа № б/н от /дата/ в размере 1 163 345 рублей, учитывая, что запрет на регистрационные действия на данный автобус был наложен 02.03.2017 года, то есть после совершения сделки купли-продажи, принимая во внимание факт частичного исполнения заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2016 года со стороны ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС», что подтверждается платежными ордерами (л.д. 210-213 Т.2), платежным поручением № от 03.03.2017 года (л.д. 209), а также ответом на обращение из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 12.05.2018 года (л.д. 220 Т.2), учитывая, что сторонами не оспаривался факт того, что в рамках исполнительного производства был арестован принадлежащий ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» автомобиль <данные изъяты>, оценочная стоимость которого определена в размере 893 190 рублей (л.д.214-219 Т.2), который может быть продан с торгов, а вырученные денежные средства от его продажи могут быть направлены в счет погашения задолженность ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» перед истцом, судом не усматривается оснований применения последствий ничтожности указанной сделки по причине ее мнимости, поскольку она повлекла именно те правовые последствия, которые и предусматривались ее заключением, в связи с чем суд отказывает истцу удовлетворении исковых требований в части признания сделки, заключенной между ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 ничтожной и примении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Ч. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2015 года N 457-ФЗ) предусматривает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Соглашение о разделе общего имущества супругов между ФИО3 и ФИО2 было заключено 23.10.2015 года.

На момент заключения указанного соглашения действовала иная редакция ч. 2 ст. 38 СК РФ, согласно которой по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, поэтому суд приходит к выводу, что автобус, <данные изъяты> является личной собственностью ответчика ФИО3, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на автобус, <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не оспаривался факт того, что ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в период брака ФИО3 и ФИО2 и относится к совместно нажитому имуществу супругов, раздел которого не производился, кроме того ответчик ФИО3 принципиально не возражала против удовлетворения требований иска в части обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей совместной собственности доли в уставном капитале ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» <данные изъяты> в размере 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов (с установлением начальной продажной стоимости 15 000 рублей) с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО1, поэтому суд удовлетворяет данные исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в имуществе супругов и иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей совместной собственности доли в уставном капитале ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» в размере 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 15 000 рублей, с направлением вырученных от продажи имущества денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/