Приговор № 1-202/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 28 мая 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фокина В.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

а также осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, обнаружил на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Green» модель «10L» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 908 рублей, после чего, в вышеуказанное время и дату, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитил вышеуказанный велосипед и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 908 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № <адрес>, обнаружил на лестничной площадке пятого этажа велосипед марки «Stern» модель «Navigator-700D» принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 15 218 рублей 63 копейки, после чего, в вышеуказанную дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, тайно похитил велосипед марки «Stern» модель «Navigator-700D» принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 218 рублей 63 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, увидел стоящий вблизи лестницы ведущей в подъезд №, самокат марки «Speed Us One», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 9 993 рубля 60 копеек, после чего, в вышеуказанную дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто наблюдает и они остаются тайными, похитил принадлежащий Потерпевший №3 самокат марки «Speed Us One», стоимостью 9 993 рубля 60 копеек, после чего обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 993 рубля 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, трижды совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100 000 руб. Вместе с тем, из требований ч.1 ст.151 ГК РФ следует, что причинение морального вреда (физические и нравственные страдания) гражданину признается, когда действиями лица нарушаются его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства и т.п. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, своими действиями личные неимущественные права потерпевшей не нарушил, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 6354 рублей.

Заявление адвоката ФИО1 подлежит удовлетворению, сумма в размере 6354 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годя 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбытия им наказания по приговорам Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 11 908 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 9993,60 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №3 о возмещении морального вреда – отказать.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 6354 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Пахомова