Приговор № 1-103/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-103/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-103/2019, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2019-000912-69

1-103/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимой ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:16 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь на кухне <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры из-за противоправного поведения Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанесла острием имевшегося при себе кухонного ножа «PETERHOF», используемого в качестве оружия, один колюще-режущий удар в область левой ягодицы потерпевшего Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодицы с повреждением задней стенки мочевого пузыря, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, при этом показала суду, что она при обстоятельствах, указанных в обвинении, из-за противоправного поведения потерпевшего и его нахождения в состоянии опьянения нанесла один удар ножом в область его ягодицы, однако она не хотела причинять тяжкий вред его здоровью. В содеянном она раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимая при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, действительно нанесла ему один удар ножом в ягодицу, в чем он сам виноват, так как он находился в состоянии опьянения, при этом оскорблял подсудимую и выражался в её адрес грубой бранью. В настоящий момент он к ФИО1 никаких претензий не имеет и не желает ей никакого наказания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она, будучи фельдшером «ОСПМ», выезжала по вызову для оказания помощи потерпевшему по факту нанесения ему ножевого ранения подсудимой, при этом последняя не отрицала нанесение ножевого ранения (л.д. 64).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> Республики Татарстан, при этом обнаружен и изъят кухонный нож «PETERHOF», который в последующем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем опознан подсудимой и потерпевшим как орудие преступления (л.д. 11-15, 48-50, 51, 61-63, 83-84);

заключением судебно-медицинской экспертизы №1/1444 от 05.09.2019, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодицы с повреждением задней стенки мочевого пузыря, которое в соответствии с требованиями п. 6.1.21 Приказа МЗ и СР Российской Федерации №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; причинено в результате травмирующего воздействия (удара) острым колюще-режущим предметом в область левой ягодицы, о чем свидетельствует его характер и локализация. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершила преступление, которое суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что ФИО1, нанося удар ножом, не имелся умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем её действия подлежат переквалификации, суд не принимает, так как умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается локализацией, обстоятельствами нанесения и силой нанесенного ею удара потерпевшему, а именно: удар наносился подсудимой потерпевшему с максимально близкого расстояния в тот момент, когда он уже отвернулся от неё и двигался в сторону другой комнаты, то есть находился в беззащитном положении, со значительной силой - размер раны 5*1,5 см., имеющимся при себе ножом, то есть орудием, обладающим высокими поражающими свойствами, целенаправленно в жизненно важные органы - нанесение удара ножом со значительной силой в область ягодицы, что свидетельствует о целенаправленности её действий при нанесении удара потерпевшему и о её умысле на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Учитывая изложенное, суд оценивает позицию подсудимой и её защитника как избранный ими способ защиты, который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому суд считает необходимым учесть при принятии итогового решения доказательства, представленные стороной обвинения.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 впервые совершила преступление, при этом вину в нанесении удара ножом признала и раскаивается в содеянном, также после совершения преступления оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и вызвала экипаж «СМП», при этом сам потерпевший её простил, примирился с ней и не настаивает на её наказании, также на учете в ГНД и ПНД подсудимая не состоит, характеризуется положительно, к какой-либо ответственности не привлекалась, меру пресечения не нарушала, также учитывается состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей, их имущественное положение и нахождение на её иждивении, доводы подсудимой и самого потерпевшего о противоправном поведении последнего, послужившем причиной произошедшего, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, личности ФИО1 и её отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, в тоже время оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимой в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6500 руб. (4700 (следствие) + 1800 (суд) = 6500).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мензелинскому району, – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.