Решение № 2-2016/2017 2-81/2018 2-81/2018 (2-2016/2017;) ~ М-2063/2017 М-2063/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2016/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года <адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности заместителя начальника Отдела – начальника полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь возле <адрес> РБ, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу истец был признан потерпевшим. Высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, истцом испытывались нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, из – за чего истец чего истец испытывал сильные душевные волнения и стресс.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласно доводам, изложенным в иске, при этом уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании позицию ответчика о признании уточненных исковых требований поддержала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, заявление ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО8 которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова