Решение № 12-12/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 12-12/2024Красноармейский районный суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-12/2024 с.Миасское 05 августа 2024 года Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Иопель В.Г., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (<...>), жалобу директора ООО «М5» ФИО1 на постановление №106733422233495626480 от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, Постановлением по делу об административном правонарушении №106733422233495626480 от 16 ноября 2023 года ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Представитель ООО «М5» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление, как незаконное и необоснованное, в обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак № передано в пользование ООО «НЕСТА» на основании договора сублизинга. Представитель заявителя ООО «М5», лицо, вынесшее постановление, уполномоченные должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом их явка признана необязательной. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о незаконности принятого по настоящему делу акту. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из постановления по делу об административном правонарушении №106733422233495626480 от 16 ноября 2023 года следует, что собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «М5», 03 ноября 2023 года в 09:43:17 час. на 47 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», находящегося в Красноармейском районе Челябинской области, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото видео фиксации СМК, поверка действительна до 17 декабря 2023 года. Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как следует из представленных суду документов, транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак № (С№), по договору сублизинга №2021/17621-НЕ от 01 июля 2023 года, действующего 11 месяцев с его заключения, передано во временное владение и пользование за плату ООО «НЕСТА». В соответствии с актом передачи бортового устройства от 21 марта 2023 года, ООО«РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») передало в безвозмездное пользование ООО «НЕСТА» бортовое устройство №723010822 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, а ООО «НЕСТА» приняло данное бортовое устройство. Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», предоставленным по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (03 ноября 2023 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с 14 июля 2021 года и на дату фиксации правонарушения за владельцем транспортного средства ООО «НЕСТА» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). Оценивая доводы жалобы и представленные доказательства, суд считает установленным факт, что в момент видеофиксации правонарушения транспортное средство не находилось в собственности (владении) ООО «М5», а находилось в пользовании иного лица. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Должностным лицом вынесено постановление в отношении юридического лица, которое в момент фиксации административного правонарушения не пользовалось транспортным средством. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13.1 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо <данные изъяты> ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения. Исходя из того, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №106733422233495626480 от 16 ноября 2023 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесенное в отношении ООО «М5», подлежит отмене, жалоба удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Жалобу представителя директора ООО «М5» ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении №106733422233495626480 от 16 ноября 2023 года о привлечении ООО «М5» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья В.Г.Иопель Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Иопель Венера Гумаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 августа 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 12-12/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024 |