Решение № 2А-262/2020 2А-262/2020(2А-4188/2019;)~М-4124/2019 2А-4188/2019 М-4124/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-262/2020

Дело №2а-262/2020

50RS0005-01-2019-007589-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8 о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и дом принадлежащие ФИО2 Обязанность по возбуждению исполнительных производств в пользу банков в Дмитровском РОСП УФССП России по <адрес> возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исполнительный лист был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать ее возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного листа.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованные лица: ФИО2 и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает административный иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено следующее:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом было вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого иск был удовлетворен, в т.ч. обращено взыскание на предмет ипотеки – принадлежащие Толани ФИО9 на праве собственности жилой дом площадью 329,6 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

На основании решения суда административному истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 10-11).

Административным истцом в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала вышеуказанного исполнительного листа, которое было получено согласно штампа Дмитровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По запросу суда Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом площадью 329,6 кв.м., взыскатель АО «Альфа-Банк» (л.д. 36-38).

В связи с чем, судом установлено, что исполнительный лист судебному приставу-исполнителю ФИО1 на исполнение не передавался, что свидетельствует об отсутствии у нее обязанностей по совершению действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. по возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании ее совершить действия по возбуждению исполнительного производства не имеется, тем более, что исполнительное производство на основании исполнительного листа было возбуждено.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО10 о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: