Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-651/2024

Дело №2-651/2024

УИД: №-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании суммы возмещения убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы возмещения убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и уплате госпошлины в размере 3103 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 111:00 часов в <адрес>, возле <адрес> ФИО4 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6 От удара транспортное средство Nissan Teana, государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 От удара транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, отбросило на транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, от удара которого транспортное средство отбросило на транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО9, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №. Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, является ФИО15

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратилась в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет - <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об осуществлении выплаты суммы возмещения убытка, возникшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 395,421 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, указав, что является собственником транспортного средства Mersedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак Т № № В момент ДТП данным транспортным средством управлял ее супруг ФИО4 Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и снизить размер расходов по оплате судебных расходов до разумных пределов, поскольку является инвалидом 3 группы, в настоящее время не работает, имеет троих несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 111:00 часов в <адрес>, возле <адрес> ФИО4 управляя транспортным средством Mersedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО10, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6 От удара транспортное средство Nissan Teana, государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 От удара транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак Т №, под управлением ФИО8, от удара которого транспортное средство отбросило на транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО9, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственником транспортного средства Mersedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, ответчик по делу.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», составленного экспертом-техником Е.Хейгетян, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с учетом износа составляет - <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей.

Принадлежность транспортного средстваKia Ceed, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № истцу, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине третьего лица ФИО4, нарушившего правила дорожного движения РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом имуществу истца.

Принадлежность транспортного средства Mersedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак № ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих наличие умысла потерпевшего, непреодолимой силы или обстоятельств, в силу которых ответственность за вред, причиненный истцу, могла быть возложена на иное лицо, а не на ответчика, при рассмотрении дела суду не представлено.

Из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна нести ответчик ФИО3, как владелец автомобиля Mersedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак № которая является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. При этом судом принято во внимание, что ФИО3, является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой клиентской службы (на правах отдела) по Моздокскому району от ДД.ММ.ГГГГ, имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Ответчиком не представлено доказательств передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке ФИО4, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3, выбыло неправомерно из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного ее имуществу, транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10, 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ИП ФИО1 заключен договор №№ на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и отправка досудебной претензии от заказчика к ФИО3, подготовка и подача искового заявления, представление интересов ФИО1 в Моздокском районном суде РСО-Алания посредством видеоконференц-связи. Оплата вознаграждения определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, возражения ФИО3, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ. между НЭОО «Эксперт» и истцом был заключен договор об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта Kia Ceed, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №. Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Оплата НЭОО «Эксперт» по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с определением размера причиненного ущерба.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании суммы возмещения убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере <данные изъяты> копейки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании суммы возмещения убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающей сумму <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья А.С.Бесолова