Решение № 2-1755/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1755/2021Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 26.07.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2021 по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD1787680000005048 о предоставлении кредита в сумме 430 004 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых. Срок возврата кредита -11.07.2026. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 31.12.2020 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 505 029,01 руб., в том числе: 419 925,22 руб. - сумма основного долга; 85 103,79 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 12.07.2019 по 31.12.2020. Истец АО «ВУЗ-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № K№40817810604900317040 от 11.07.2019 в размере 505 029,01 руб., в том числе: 419 925,22 руб. - сумма основного долга; 85 103,79 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2019 по 31.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250,29 руб. В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса). На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что 11.07.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD1787680000005048 о предоставлении кредита в сумме 430 004 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых. Срок возврата кредита -11.07.2026. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 31.12.2020 сумма задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 505 029,01 руб., в том числе: 419 925,22 руб. - сумма основного долга; 85 103,79 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 12.07.2019 по 31.12.2020. В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 505 029,01 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250,29 руб., что подтверждается платежными поручениями. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № K№40817810604900317040 от 11.07.2019 в размере 505 029,01 руб., в том числе: 419 925,22 руб. - сумма основного долга; 85 103,79 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.07.2019 по 31.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250,29 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.С. Мурашов Решение изготовлено 28.07.2021 Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "ВУЗ-банк" (подробнее)Судьи дела:Мурашов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|