Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по состоянию на 01.08.2017г. в общей сумме 973443,16 руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03 декабря 2014 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 ФИО7 заключили кредитный договор <***> о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 650000,00 руб. на срок 76 месяцев под 25,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору.. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 01 августа 2017 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 973443,16 руб. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением погасить задолженность по Кредитному договору. Тем не менее, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика ФИО2 ФИО8 (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судебные извещения адресованные ответчику, вручены его матери, которая согласилась вручить их сыну.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 03 декабря 2014 года между истцом – ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком– ФИО2 ФИО9 ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 650000, 00 рублей на срок 76 месяцев, под 25,45% годовых (л.д.9-10,13,14-21).

Данный кредит в сумме 650 000,00 рублей был получен ответчиком.

Ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается копией лицевого счета (л.д.22),расчетом задолженности на 01.08.2017 и приложением к нему (л.д.28, л.д.29-40), и требованиями банка (л. д. 25-27).

В связи с тем, что ФИО2 ФИО11 в соответствии с условиями кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/ срочным обязательствам.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного долга.

Условия кредитного договора заемщиком ответчиком были нарушены, в результате по состоянию на 01.08.2017 года задолженность по кредитному договору составила 973443,16 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 16869,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6797,04 руб.; просроченные проценты – 322389,03 руб.; просроченный основной долг – 627387,56 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентам (л. д. 25-27), а также предложено заемщику расторгнуть Кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 декабря 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО12.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Красный ФИО1, <адрес>, зарегистрированного <адрес>85, <адрес>, 346312, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 973 443 (девятьсот семьдесят три четыреста сорок три) руб. 16 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 12934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате

Судья: О.В. Галаганова