Приговор № 1-362/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-362/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 1064 от 21.07.2011 и ордер № 35 от 10.09.2017 года,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров северо-западнее <адрес>, имея умысел на изготовление и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, руками нарвал верхушечные части и листья растения конопля, после чего прошел на участок местности, расположенный в 200 метрах юго-восточнее <адрес>

Находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положил наркотикосодержащее растение конопля в кастрюлю, залил молоком, поставил на огонь и незаконно изготовил путем экстракции без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере массой не менее 39,7г., часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере массой 39,7г. продолжил незаконно хранить в салоне автомобиля <данные изъяты> без цели сбыта, для личного потребления.

Однако, в тот же день в 22 часа 20 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере массой 39,7г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему и настоящему местам работы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 102-104).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд, оценивая также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку сразу же при остановке автомобиля, принадлежащего иному лицу, при отсутствии у правоохранительных органов достоверной информации о принадлежности обнаруженного в автомобиле наркотического средства сообщил о своей причастности к совершению данного преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требовании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным ему не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом его трудоспособности и материального положения назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, <данные изъяты>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 3 бумажные бирки, пустую бутылку, отрезок металлической фольги с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Демкова