Решение № 12-31/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-31/2024

УИД53MS0005-01-2024-000436-22

№ 12-31/2024


Решение

г.Старая Русса 23 мая 2024 года

ул. Трибуны д. 4

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов В.А., с участием заведующей отделом контроля администрации Старорусского муниципального района ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ........... рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой считает, что данное постановление вынесено при отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт уклонения от выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ закрыть доступ на реконструируемый объект через оконные проемы в здание по адресу: <адрес> Предписание она не получала по вине почтовой службы, которая не надлежащим образом доставила почтовое отправление, извещение о поступлении почтового отправления. В течение месяца была предпринята только одна попытка вручения данного почтового отправления. В период с сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ она не получала по вине почтового отделения много адресованной ей корреспонденции, в том числе и письмо с предписанием. Доказательством ненадлежащего вручения ей почтового отправления является информация об отслеживании почтового отправления, представленная суду. Считает, что событие административного правонарушения-факт получения предписания и умышленное уклонение от его исполнения не доказан надлежащим образом. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В настоящем судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, ссылаясь на ненадлежащую работу почтовой службы.

Заведующая отделом контроля администрации Старорусского муниципального района ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы ссылаясь на надлежащее извещение привлекаемого лица, при этом указала, что риск неполучения юридически значимой корреспонденции отнесен законом на получателя. Также пояснила, что при проведении проверки выдано предписание, в котором ФИО2 обязали закрыть доступ в здание через оконные проемы. Выдавая предписание на такие действия основывались на п. 15.2 Правил благоустройства.

Выслушав объяснения сторон, изучив постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и исследовав представленные материалы дела в отношении ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании мировой судья установила, что ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом контроля администрации Старорусского муниципального района ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в .............. по адресу: <адрес>, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно закрыть доступ на реконструируемый объект через оконные проемы по адресу: <адрес>, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Протокол не обжалован, составлен в соответствии с требованиями законодательства и уполномоченным лицом, о чем отмечено мировым судьёй в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

У мирового судьи имелись основания признать несостоятельными и противоречивыми доводы ФИО2 о том, что она не получала предписание администрации района. Мировым судьей подробно описаны и исследованы обстоятельства отправления и возврата заказного письма ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства адресата. При этом ФИО2 не оспорено то обстоятельство, что адрес места жительства, на который было направлено предписание, указан правильно, отслеживается почтовым идентификатором № Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции, обоснован.

Мировой судья в постановлении о признании ФИО2 виновной по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установочной части постановления подробно описала обстоятельства совершенного административного правонарушения: субъект совершения правонарушения, время совершения, место совершения, обстоятельства, при которых оно совершено, предусмотренная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировым судьей проанализированы и приняты доказательства описанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля, как и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на равне с актом выездного обследования и протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, полагаю не согласится с выводами мирового судьи о законности вынесенного предписания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Проверяя законность вынесенного предписания, следует отметить, что пунктом 15.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Старая Русса» (далее правила благоустройства), утвержденных Решением совета депутатов г. Старая Русса от 27 июля 2022 года № 270 следует, что реконструируемые объекты капитального строительства и объекты незавершенного строительства, на которых не ведутся работы, должны быть огорожены и закрыты строительными сетками с нанесением изображения, имитирующим фасад. В свою очередь в исследуемом предписании определено необходимое действие в виде необходимости закрыть доступ на реконструируемый объект через оконные проемы, то есть, действие которое не предусмотрено Правилами благоустройства». При таких обстоятельствах, полагаю, вынесенное предписание не возможно оценить как законное и соответственно его неисполнение не образует событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области о привлечении к ответственности ФИО2 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере .............) рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Председательствующий А.А.Самсонов