Решение № 5-16/2020 7-249/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-16/2020

Судья Шелков Д.Ю.

Дело № 7-249/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000187-72

номер дела в суде 1 инстанции 5-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Р.Е.П. на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат»,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником отдела административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни Р.Е.П., ДД.ММ.ГГ ООО «Алтай-Форест» не выполнило своих обязанностей и не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию товара, а именно при подаче на Иркутский таможенный пост (ЦЭД) таможенной декларации *** не были указаны сведения о товаре - пилопродукции в количестве 81 единица из древесины хвойных пород – сосна обыкновенная, номинальным объемом 3,44 кв.м., являющейся грубо брусованным (грубо окантованным) лесоматериалом, который подлежит классификации по товарной позиции 4403 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Действия ООО «Рубцовский ЛДК» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По результатам рассмотрения дела судьей Локтевского районного суда вынесено постановление от 18 июня 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В основание прекращения производства по делу положен вывод об отсутствии сведений об уведомлении ООО «Рубцовский ЛДК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отделения административных расследований Горнякского таможенного поста майор таможенной службы Р.Е.П. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на надлежащем уведомлении ООО «Рубцовский ЛДК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном приведенными законоположениями, в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, неизвещенного надлежащим образом о его составлении.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении составлен 07 февраля 2020 года в отсутствие законного представителя ООО «Рубцовский ЛДК», при этом 23 января 2020 года адресованная директору ООО «Рубцовский ЛДК» Ш.В.А. телеграмма, уведомляющая о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, была вручена работнику ООО «Рубцовский ЛДК» - водителю К.С.В.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для вывода о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательные способы извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом получение уведомления о дате и времени составления протокола представителем юридического лица (его любым работником), не являющимся законным представителем, в данном случае является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица, поскольку организация процесса приема и отправки корреспонденции является внутренним вопросом деятельности юридического лица, и ненадлежащее его урегулирование в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица. Все неблагоприятные последствия такой организации деятельности несет само юридическое лицо.

Более того, при наличии сомнений относительно фактической осведомленности директора ООО «Рубцовский ЛДК» Ш.В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, у судьи районного суда имелась возможность выяснить данные обстоятельства как у Ш.В.А., так и у К.С.В., не ограничиваясь формальным указанием на получение телеграммы неуполномоченным лицом, тем более, что, как следует из представленных Алтайской таможней в адрес Алтайского краевого суда документов, вручение адресованных ООО «Рубцовский ЛДК» телеграмм именно водителю общества было согласовано с уполномоченным на получение почтовой корреспонденции секретарем ООО «Рубцовский ЛДК» Л.Н.А., которая по телефону уведомлялась о поступлении телеграмм. При этом согласно протоколу опроса свидетеля от 26 июня 2020 года водитель ООО «Рубцовский ЛДК» К.С.В., предупрежденный в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил как факт получения адресованной ООО «Рубцовский ЛДК» телеграммы, так и ее последующую передачу уполномоченному лицу.

С учетом изложенного постановление судьи в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем доказательствам, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 июня 2020 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Новикова