Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-974/2020 М-974/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО5 Ю.Л., представителя истца ФИО9, ответчика ФИО5 Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО3, о вселении, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата ФИО5 Ю.Л. является собственником 8/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Также, долю в праве собственности на указанное жилое помещение имеют ответчик ФИО5 Т.А., её доля составляет 8/18, и несовершеннолетние дети: ФИО5 Е.Ю. (1/18 доля), ФИО8 (1/18 доля). Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. С ответчиком ФИО5 Т.А. истец состоял в браке с Дата. Решением мирового судьи по 64 судебному участку Адрес от Дата брак расторгнут. Дата между истцом и ответчиком заключён брачный договор, по условиям которого определён режим общей совместной собственности на квартиру по адресу: Адрес. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчик ФИО5 Т.А. заменила замок входной двери и не предоставила комплект ключей спорной квартиры. Ответчик препятствует вселению в спорное жилое помещение истца. Реальная возможность совместного использования жилого помещения существует, поскольку спорное жилое помещение имеет все необходимые технические характеристики. Истец просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: Адрес, обязать ответчика ФИО5 Т.А. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО5 Ю.Л. и его представитель ФИО9, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО5 Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 Е.Ю., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: Адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 Е.Ю. (1/18 доли), ФИО5 Т.А. (8/18 доли), ФИО5 Ю.Л. (8/18 доли), ФИО8 (1/18 доли).

ФИО5 Ю.Л. и ФИО5 Т.А. состояли в зарегистрированном браке с Дата, который был прекращен Дата (свидетельство о расторжении брака II-CT № от Дата).

Дата ФИО5 Ю.Л. и ФИО5 Т.А. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО10, реестровый №, по условиям которого установили, что всё имущество и имущественные права, которые уже были приобретены супругами в период брака, будут являться их общей совместной собственностью (п.4).

Согласно п.5 договора любое движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами во время брака, как во время брака, так и в случае его расторжения, будет являться собственностью того из супругов. На имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

Исходя из положений ст.304 ГК РФ и того обстоятельства, что истец ФИО5 Ю.Л. наравне с ФИО5 Т.А., ФИО2 и ФИО5 Е.Ю. обладает правом на проживание в квартире, площадь которой позволяет совместное проживание сособственников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 Ю.Л. о его вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности на ФИО5 Т.А. передать истцу комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При этом, доводы ответчика ФИО5 Т.А. о невозможности совместного проживания не являются основанием для ограничения прав истца (сособственника) на пользование жилым помещением. При этом, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживание истца в спорном жилом помещении, а также наличия каких-либо препятствий в этом, либо угрозы жизни и здоровью иных собственников спорной квартиры. Учитывая, что предоставленная гражданам законом возможность осуществления принадлежащих им прав по своему усмотрению не должна при этом причинять вред другому лицу, право ФИО5 Ю.Л. как сособственника спорного жилого помещения на вселение в квартиру также должно осуществляться в соответствии с этим принципом.

Следовательно, в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, положения ст.304 ГК РФ должны применяться с учётом института общей собственности.

В связи с этим, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом ФИО5 Ю.Л. прав ответчика ФИО5 Т.А., а также несовершеннолетнего сына ФИО5 Т.А. -ФИО2, на благоприятную и спокойную жизнь, при их доказанности могли иметь значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем, поскольку ответчиком ФИО5 Т.А. не были представлены доказательства, подтверждающие её доводы о невозможном проживании с истцом ФИО5 Ю.Л. по причине его неправомерного поведения, сами по себе её возражения против вселения ФИО5 Ю.Л. в спорную квартиру и нежелания совместного проживания с ним в одном жилом помещении, не должны влиять на реализацию прав истца в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества с целью реализации его жилищных прав.

Проживание истца ФИО5 Ю.Л. в настоящее время в ином жилом помещении не может являться основанием для ущемления его жилищных прав, а также прав сособственника жилого помещения. Не проживание ФИО5 Ю.Л. в спорной квартире носит вынужденный характер, в настоящее время в квартиру вселиться не может в связи с отсутствием ключей от входной двери и препятствием в этом со стороны ответчика ФИО5 Т.А. ФИО5 Ю.Л. намерен проживать в спорном жилом помещении, что обусловлено его личными и семейными интересами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: Адрес.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: Адрес; выдать дубликат ключей от замков входной двери для доступа в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Я.В. Островских