Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-455/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 мая 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Калгиной Е.М. по ордеру № 056129, представившей удостоверение № 1270,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Шатура Московской области к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующее.

Между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО1 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

По условиям указанного договора аренды арендатор ФИО3 ФИО12. принял в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 8000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под площадку для строительства автодрома», расположенный по адресу: <адрес>.

Договором был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по истечении указанного срока арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражении со стороны КУИ, следовательно, данный договор продлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО13 и ФИО6 ФИО14 был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по условиям которого, ФИО4 ФИО15 приняла на себя все обязательства по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Шатурского муниципального района № на основании заявления Антиповой–Овечкиной ФИО16 и постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура, г. Шатура» прекращено право аренды земельного участка площадью 5000 кв.м. местоположением по <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с отказом от него арендатора. С ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды № «А» на земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес> с кадастровым №. Комитетом по управлению имуществом в адрес ответчика с учетом заключенного дополнительного соглашения были направлены уведомления об изменении порядка уплаты арендных платежей, в соответствии с которыми, годовая арендная плата составила за 2014 – 82546,03 руб., за 2015 – 89280 руб., 2016 – 89280 руб. За указанный период ФИО4 ФИО17 в нарушении принятых на себя обязательств не оплатила арендную плату, в связи с чем у последней образовалась задолженность в размере 260806,03 руб. В адрес ответчика направлялись акт сверки и претензия с требованием принять меры к погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Советом депутатов администрации Шатурского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «О переименовании администрации Шатурского муниципального района» в администрацию городского округа Шатура Московской области. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>

Истец представитель администрации городского округа Шатура ФИО5 ФИО18 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. Просила требование удовлетворить в полном объеме. Возражала в снижении размера задолженности по арендной плате в связи с трудным материальным положением ответчика, поскольку платежи являются обязательными.

Ответчик ФИО4 ФИО19 и её представитель адвокат Калгина ФИО20. в судебном заседании признали исковые требования частично, а именно в части взыскания арендной платы за 2015 год. В отношении задолженности за 2014 года возражали, поскольку имеется квитанция об оплате задолженности в размере 82781,54 руб. Действия ответчика о перераспределение указанной суммы в счет погашении задолженности в размере 69204.39 руб. за 2014 г. и погашении пени за 2013 г. в размере 13577.15 руб. считает незаконными, поскольку в квитанции был указан вид платежа - арендная плата. Истцом требования о взыскании пени не выставлялись за спорный период и не начислялись. С задолженностью за 2016 год также не согласились, пояснив, что договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ и продлен не был. При таких обстоятельствах, полагают, что расчет истца о начисленной и невыплаченной задолженности за 2014 г, 2016 г. неправомерный. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением ответчика, наличием на иждивении ребенка инвалида.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО1 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № «А», по условиям которого, арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 8000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под площадку для строительства автодрома», расположенный по адресу: <адрес> был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО23 и ФИО6 ФИО24 был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого, ФИО4 ФИО25 приняла на себя все обязательства по договору аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка (далее – Договора), установлено, что сумма арендной платы определяется сторонами в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно

Пункт 3.5 договора гласит, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке без согласования с арендатором и без соответствующих изменений и дополнений в договор.

Абзацем 2 пункта 3.5 договора предусмотрено, что исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендодателя, направленного в адрес арендатора, указанному в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Шатурского муниципального района № на основании заявления Антиповой–Овечкиной ФИО26. и постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура, г. Шатура» прекращено право аренды земельного участка площадью 5000 кв.м. местоположением по <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с отказом от него арендатора. С ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды № «А» на земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес> с кадастровым №. Сделка зарегистрирована управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по управлению имуществом Шатурского района ответчику были направлены уведомления об изменении порядка уплаты арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № з, от ДД.ММ.ГГГГ № з, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми суммы арендной платы составили за 2014 г- <данные изъяты> коп; за 2015 г.- <данные изъяты>.; за 2016- <данные изъяты>. ( л.д.24-26).

В адрес ответчика ФИО6 ФИО27 сопроводительным письмом КУИ <адрес> были направлены акт сверки и претензия с требованиями погасить задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.( л.д.27-32).

Ссылаясь на невнесение арендных платежей Антиповой–Овечкиной ФИО28 за пользование земельным участком, администрация Шатурского муниципального района обратилась в суд с указанными требованиями.

Советом депутатов администрации Шатурского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «О переименовании администрации Шатурского муниципального района» в администрацию городского округа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания администрация Шатурского муниципального района Московской области заменена на администрацию городского округа Шатура Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по оплате арендной платы, который ответчиком оспорен в части взыскания задолженности за 2014 г. и 2016 г, задолженность по арендной плате за 2015 г. не оспорена. Ответчик полагает, что истец неправомерно произвел перераспределение уплаченной ответчиком арендной платы за 2014 г., направив часть основного платежа в размере 82781, 54 коп. на погашение пени за 2013 год в размере 13577,15 коп. и оплату арендной платы за 2014 г. в размере 69 204,39 коп.

Доводы ответчика о неправомерном распределении уплаченной арендной платы за 2014 год суд считает состоятельными, поскольку истцом требование о взыскании пени за 2013 г. ответчику не начислялись и не выставлялись. При этом доказательства уплаты арендной платы за весь 2014 г. ответчиком не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность в размере 247228,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате за 2014 г. с учетом дополнительного соглашения составила 68,688, 90 руб., исходя из следующего расчета - годовая арендная плата составляла 172690, 44 коп, из которых ответчиком уплачено 104021,54 руб. (172690,44-104021,5)= задолженность составила 68688, 90 руб.

Расчет задолженности по арендной плате за 2015- 2016, произведенный истцом судом проверен, соответствует договорным отношением сторон, признается правильным.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом неправомерно начислена арендная плата после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку договор аренды между сторонами не был в установленном порядке расторгнут. Пунктом 2.1 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендатора, следовательно в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом задолженность по арендной плате с ответчика подлежит взысканию за весь 2016 год.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Расчет пени представленный истцом судом проверен, считает неверным, поскольку её исчисление произведено из ошибочно установленной суммы задолженности. Ответчиком заявлено ходатайство о снижение размера пени, поскольку в настоящее время находится в трудном материальном положение, одна воспитывает ребенка-инвалида, которой требуется длительное дорогостоящее лечение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5772,28 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Шатура Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО29 в пользу администрации городского округа Шатура Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247228 (двести сорок семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 90 коп., пени за просрочку уплаты платежей в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 5772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 28 коп. в бюджет городского округа Шатура Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова