Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297\2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, о взыскании невыплаченной заработной платы, материального ущерба, компенсаций, морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований от 30 марта 2017 г. – л.д.61 и от 18.04.2017 года л.д.110 ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы формы 2НДФЛ за весь период работы у ИП ФИО7, о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., материального ущерба по ст. 234 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсации дополнительных расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

11.01.2016 года ФИО6 была принята на работу к ИП ФИО7 на должность продавца в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, впоследствии переведена в торговую точку по адресу: <адрес>.

Заработная плата истицы составляли оклад и процент от продаж, что в итоге составляло <данные изъяты> рублей ежемесячно. Выплачивалась заработная плата 15 числа каждого месяца.

В августе 2016 в магазине по месту работы истицы проведена инвентаризация товара, по результатам которой выявлена существенная недостача в размере <данные изъяты> рублей. Выявленную недостачу было предложено оплатить истице и ее сменщице в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. Поскольку при проведении инвентаризации не учитывались фактические обстоятельства хранения товара и не надлежащим образом проведено сравнение цен истица и ее сменщица ФИО3 не желали выплачивать размер недостачи. Ответчик, ссылаясь на необходимость погашения долга по инвентаризации, перестал выплачивать заработную плату истице, а именно в сентябре 2016 года полностью удержана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в октябре 2016 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, ответчик перестал выплачивать заработную плату, "31" октября 2016 г. Истица написала заявление об увольнении по собственному желанию и передала заявление по корпоративной почте сотрудникам отдела кадров, расположенного по адр.: <адрес> Далее, по согласованию с Ответчиком истица более не выходила на работу. После увольнения окончательный расчет с истицей произведен не был. С приказом об увольнении истицу не знакомили. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо истице не приходило, напротив ответчик противоправно удерживает у себя трудовую книжку, как гарантию возврата ему компенсации недостачи.

12 декабря 2016 года истица в очередной раз позвонила на мобильный телефон ответчика (№) с просьбой выдать ей трудовую книжку. Ответчик пояснил, что она может связаться с сотрудником отдела кадров ФИО1 (телефон № другие данные не известны) и она вернет трудовую книжку. По телефону ФИО1 пояснила, что Истица может приехать за трудовой книжкой в офис. 13 Декабря 2016 Истица приехала в офис организации по адресу: <адрес>, где ФИО1 под предлогом выдачи истице трудовой книжки вынудила расписаться в расчетных ведомостях о получении заработной платы за сентябрь и октябрь 2016 года, хотя фактически заработную плату, за указанные месяцы истица не получала. После чего под тем же предлогом ФИО1 вынудила написать повторно заявление об увольнении, датированное текущей датой, т.е. 13.12.2016. После чего, на просьбу выдать трудовую книжку, ФИО1 ответила резким отказом, обвинила в воровстве, нагрубила, пояснила, что до тех пора, пока она не выплатит размер недостачи, в выдаче трудовой книжки ей будет отказано. Копии документов, в которых расписалась истица, также не были предоставлены. Вместе с тем ФИО1 настаивала на получении Истицей кредита для оплаты недостачи. В присутствии ФИО1 Истица позвонила ответчику на мобильный телефон и попросила разрешить ФИО1 выдать трудовую книжку, ответчик в выдаче трудовой книжки отказал. С приказом об увольнении Истицу так и не ознакомили.

Таким образом, ответчик не выдал истице трудовую книжку в день увольнения, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку не направлялось. По указанной причине в период с "31" октября 2016г. по настоящее время истица лишена возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика.

Ответчик незаконно удержал с истца заработную плату за сентябрь и октябрь 2016 года в размере - <данные изъяты> рублей.

за сентябрь 2016 - <данные изъяты> руб.,

за октябрь 2016 - <данные изъяты> руб.

Размер возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудится, предусмотренного ст. 234 ТК РФ, за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> руб., а именно:

за ноябрь 2016 - <данные изъяты> руб.(МРОТ) - 13%(подоходный налог) = <данные изъяты> руб.,

за декабрь 2016 - <данные изъяты> руб.(МРОТ) - 13%(подоходный налог) = <данные изъяты> руб.,

за январь 2017 – <данные изъяты> руб.(МРОТ) - 13%(подоходный налог) = <данные изъяты> руб.,

за февраль 2017 - <данные изъяты> руб.(МРОТ) - 13%(подоходный налог) = <данные изъяты> руб.,

- за 21 рабочий день марта 2017, т.е. до 30.03.2017(МРОТ) - <данные изъяты> руб. -13%(подоходный налог) = <данные изъяты> руб.

До 27.03.2017 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 10,0 % годовых в соответствии с Информацией Банка России от «16" сентября 2016 г. 24 марта 2017 года ЦБ РФ снизил ключевую ставку (ставку рефинансирования). С 27 марта 2017 года ключевая ставка составляет 9,75%.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет: <данные изъяты> руб.

Незаконные действия ответчика повлекли отсутствие возможности у истицы трудоустроиться, причинили нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением ответчиком прав, истцом были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., а именно:

на оплату юридической помощи <данные изъяты> рублей,

на оплату услуг по копированию документов <данные изъяты> рублей,

на оплату помощи психолога - <данные изъяты> рублей,

на оплату почтовых отправлений - <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. В судебном заседании 27 марта 2017 г. (л.д.53) и 18.04.2017 г. (л.д.98) иск поддержала. Просила затребованные документы привезти и передать ей лично в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании устного заявления (л.д.53) исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Подал заявление о том, что истребованные документы необходимо выслать истице на домашний адрес (л.д.170).

Ответчик ИП ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Государственная инспекция труда в ЯО в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО2 огласив показания свидетелей ФИО3., ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оригиналы документов, приложенных к иску, документы ответчика ( подлинный трудовой договор, табеля рабочего времени, ведомости о получении заработной платы, приказ о приеме, увольнении, заявление об увольнении, журнал учета и движения трудовых книжек) суд полагает иск оставить без удовлетворения.

Спорные правоотношения регулируются Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В случае о размерах сумм, при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.84-1 ТК РФ трудовая книжка выдается работнику в день увольнения.

Стороны состояли в трудовых отношениях с 11.01.2016 года, истица принята на работу продавцом-кассиром с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждено трудовым договором №01-тд от 11.01.2016 г. и договором о полной материальной ответственности (л.д.88,90).

С Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ознакомлена 11.01.2016 г. (л.д.151,159).

31.10.2016 г. истицей собственноручно написано заявление об увольнении конкретной датой 31.10.2016 г. (л.д.92), Истица не отрицает, что лично написала заявление и передала его в офис ответчика 31.10.2016 г.

Приказ об увольнении истицы №64 издан 31.10.2016 г., в тот же день она с ним ознакомлена, о чем имеется ее подпись в приказе об увольнении и дата 31.10.2016 г.(л.д.91). Свою подпись в приказе об увольнении истица не оспаривает.

Свидетель ФИО2 пояснила, что вела кадровую работу в ИП ФИО7. 31.10.2016 г. все работники увольнялись, поэтому она работала допоздна, чтобы оформить документы всем работникам. На основании заявления истицы об увольнении ею были подготовлены документы на увольнение: издан приказ, выданы документы (приказ, трудовая книжка, журнал учета трудовых книжек) менеджеру ФИО5. для вручения указанных документов истице на рабочем месте в г.Рыбинске 31.10.2016 г. Менеджер ездила в г.Рыбинск и по окончании рабочего дня 31.10.2016 г. возвратила журнал учета движения трудовых книжек с подписью истицы о получении трудовой книжки 31.10.2016 г. и приказ об увольнении с подписью истицы об ознакомлении 31.10.2016 г. Согласно ведомостей истице выдана полностью заработная плата за октябрь 2016 г. Заработная плата за сентябрь 2016 г. не начислялась, поскольку по заявлению истицы ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, о чем имеется ее заявление и соответствующий приказ.

В оригинале журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним имеется подпись истицы о получении трудовой книжки 31.10.2016 г. (порядковый номер записи 110) – л.д.86. О проведении почерковедческой экспертизы стороны не заявляли.

Доводы ответчика о получении истицей в день увольнения трудовой книжки подтверждены показаниями свидетеля ФИО9.

Указанные обстоятельства истцом доказательствами не опровергнуты.

Свидетели о фактах истребования трудовой книжки в устном порядке после увольнения в 2016 г. истицей в суд не представлены. Свидетель ФИО3 на 31.10.2016 г. уже не работала. Письменное требование о выдаче трудовой книжки направлено 30.01.2017 г. (л.д.21) и ответчиком не получено, поскольку конверт возвращен за истечением срока хранения. Заявление о выдаче документов подано в судебном заседании 18.04.2017 г. (л.д.78), а заявление о выдаче дубликата трудовой книжки подано 11 мая 2017 г. в судебном заседании (л.д.175).

Не имеется оснований об обязании ответчика выдать трудовую книжку. Выдача дубликата трудовой книжки, о чем подано заявление ответчику только в судебном заседании в день вынесения решения, регулируется другой нормой.

Рыбинская городская прокуратура сообщила в суд, что ФИО6 с жалобами за период с 31.10.2016 г. по март 2017 г. не обращалась (л.д.139).

Пенсия истице назначена 11.02.2017 г. по достижении возраста 55 лет (л.д.142).

Доводы о том, что по вине ответчика истице отказывалось в назначении пенсии, не подтверждены доказательствами.

Не предоставлено в суд доказательств, что по вине ответчика в связи с отсутствием трудовой книжки истица была лишена возможности трудиться. Факты отказа в трудоустройстве по указанной причине не подтверждена. Истица пояснила, что с февраля 2017 года работает - убирает подъезды. Оснований для взыскания компенсации по ст.234 ТК РФ не имеется.

Доводы о невыплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2016 года проверены.

Согласно табеля (л.д.167), приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы №35 от 7.09.2016 г. (л.д.165), личного заявления истицы о предоставлении отпуска (л.д.166) ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 1 по 30 сентября 2016 г., в связи с чем заработок не начислен и не выплачен. Данный факт подтвержден справкой 2НДФЛ, где не указан заработок за данный месяц (л.д.174).

Заработная плата за отработанное время по табелю (л.д.168) за октябрь 2016 г. выплачена истице по ведомостям 130 от 14.10.2016 г. <данные изъяты> руб. и № 132 от 31.10.2016 г. <данные изъяты> руб. (л.д.161,163), о чем имеются ее подписи в ведомостях. Ошибочны доводы представителя о том, что не проставлены даты истицей о получении денег, поскольку учетная форма Т-53 не предусматривает обязательное проставление даты. Доводы истицы о безденежности документов доказательствами не подтверждены. Размер заработка, полученного истицей за октябрь 2016 г. соответствует сумме дохода в справке 2НДФЛ за вычетом подоходного налога 13%.

Заявление о выдаче заверенных копий документов по ст.84-1 ТК РФ, связанных с работой, фактически получены ответчиком в судебном заседании. В ходе судебного заседания истица просила вручить ей документы лично, но дважды в суд не являлась, в связи с чем ее представитель подал заявление о направлении документов истице почтой. Нарушение прав истицы на получение заверенных копий документов, связанных с работой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, о взыскании невыплаченной заработной платы, материального ущерба, компенсаций, морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения иск ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, о взыскании невыплаченной заработной платы, материального ущерба, компенсаций, морального вреда,судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2017 г.