Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2538/2017

.

Дело № 2-2538/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Орининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, просит:

- понудить ответчика заключить с истцом договор комплексного банковского обслуживания на условиях пакета услуг «Золотой»,

- взыскать с ответчика в пользу истца: 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 800 руб. - расходы по составлению претензии.

В обоснование указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом была направлена заявка в Банк ВТБ 24 (ПАО) через официальный сайт организации на получение платежной карты «Карта мира» с подключением пакета банковских услуг «Золотой». На следующий день с электронного адреса noreply@vtb24.ru истцу поступило сообщение от ответчика о том, что карта будет доставлена в выбранный им офис банка в течение 7-10 рабочих дней…Тем самым, ответчик подтвердил, что заявка истца на выпуск платежной карты «Карта мира», подключение пакета банковских услуг «Золотой» будет удовлетворена в полном объеме. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прибыл в офис ответчика, расположенный по <адрес>, для получения платежной карты. Представитель ответчика выдал истцу две платежные карты: «Карта мира» и моментальную карту, которую истец не испрашивал. Последнее представитель объяснил необходимостью, вытекающей из правил обслуживания клиентов. Истец потребовал активировать «Карту мира». Представитель ответчика сообщил, что для активации такой карты истцу необходимо уплатить 850 руб. посредством пополнения счета моментальной карты при помощи платежного терминала. После совершения указанной процедуры активировать карту не удалось, представитель ответчика сообщил истцу о нехватке на счете моментальной карты для активации «Карты мира» еще 25 руб. Истец дополнительно пополнил счет указанной карты на 100 руб., однако и это не помогло активировать карту. После этого представитель ответчика сообщил истцу, что картой он пользоваться не сможет, пакет банковских услуг «Золотой» ему не подключат, предложил написать заявление на закрытие платежной карты, не дав истцу каких-либо объяснений. После направления истцом претензии, в т.ч. с требованием об активации платежной карты «Карта мира», подключении пакета банковских услуг «Золотой», т.е. заключить договор комплексного банковского обслуживания на условиях пакета банковских услуг «Золотой», ответчик произвел действия по активации указанной платежной карты, в смс-сообщении донес до истца информацию о том, что ответчиком было принято решение об удовлетворении претензии за номером СК-5240365, в числе прочего сообщалось, что истец может в любое время приехать в офис ответчика для того, чтобы заключить такой договор, после чего пакет банковских услуг «Золотой» будет доступен для использования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец прибыл в офис ответчика, расположенный по указанному ранее адресу, с просьбой к сотрудникам предоставить бланки и образцы документов, составление которых необходимо для заключения договора. Потратив более одного часа личного времени истца, сотрудники ответчика отказали ему без объяснения причин в удовлетворения просьбы.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В письменной позиции истец ссылается на то, что п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. К таким факторам относятся (в числе прочего): з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц; и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией. В тех случаях, когда банк не представляет доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, суды удовлетворяют требования об обязании заключить договор о расчетно-кассовом обслуживании и открытии расчетного счета. Доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, не доказано наличие тех или иных факторов.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что банк вынес решение об открытии счета независимо от сведений Росфинмониторинга. Тариф базовый был подключен. По тарифу «Золотой» больше прав и обязанностей. У Росфинмониторинга нет сведений, влияющих на существо дела. После этого случая Сбербанк открыл истцу карту ВИЗА, но ВТБ не открывает, информация из Росфинмониторинга одна и та же. Банковский счет открыт, вопрос в степени его обслуживания. Банк принял денежные средства 1 100 руб., открыл счет, выпустил карты, но желаемую форму обслуживания не предоставил.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что пакет «Золотой» - комплексный смешанный договор, включает договор банковского счета и некоторые другие моменты. Банковский счет клиенту ФИО1 был открыт, это мастер-счет. Есть базовый тариф, он включает минимальный набор услуг. Остальные пакеты услуг идут на повышение: лимиты по снятию, перечислению, по привилегиям. Действительно, обе карты истцу были выданы. Для того, чтобы истец мог пользоваться пакетом «Золотой», необходима подача заявки. Истец оформил заявление на пакет «Золотой», но банковская система выдала по нему отказ, поэтому банк не может заключить с истцом договор на обслуживание. На основании внутреннего контроля в систему вносятся заявки, система либо одобряет, либо нет. Система выдала отказ в части несоответствия Закону № 115-ФЗ, к каким конкретно операциям, содержащим признаки Закона № 115-ФЗ, ответчику неизвестно. Истец ранее в иных банках был причастен к проведению операций, имеющих сомнительные признаки. Система имеет связь с ЦБ, Росфинмониторингом. Договор комплексного обслуживания не является публичным договором, понудить к его заключению нельзя. Менеджер банка никаких решений не принимает. Заявка заносится в программное обеспечение, оно либо одобряет, либо нет. Конкретных сведений о причастности истца к сомнительным операциям не указано. Банк не причисляет истца ни к террористам, ни экстремистам. Это прерогатива Росфинмониторинга. Закон № 115-ФЗ относится к легализации средств, добытых преступным путем. Открыт один счет. Банковские карты банковским счетом не являются. Договор счета публичный, договор карты за пределами. Карта золотая не активируется, потому что пакет услуг не подключен. Заявка принималась удаленно, не выяснить, почему ее приняли. В соответствии с п. 2.6 Правил комплексного обслуживания физических ли в ВТБ 24 (ПАО) банк вправе отказать в заключении договора.

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) через официальный сайт банка с заявкой на получение платежной карты «Карта мира» с подключением пакета банковских услуг «Золотой», на что получил от ответчика одобрение посредством направления сообщения истцу с электронного адреса noreply@vtb24.ru следующего содержания: Спасибо, что заполнили анкету на пакет услуг! Карта будет доставлена в выбранный вами офис банка в течение 7-10 рабочих дней. Если вы живете в Москве, карту может привезти курьер. Вы получите sms, как только карта будет готова. Подключение пакета услуг и обслуживание в течение первого квартала бесплатно. Комиссия за обслуживание пакета услуг (начиная со второго квартала после его подключения) взимается в соответствии с тарифами банка или может не взиматься при выполнении одного из условий. Комиссия за выпуск дебетовых бонусных карт («Саsh bаск ВТБ24», «Автокарта», «Карта мира», «Карта впечатлений») взимается в соответствии с тарифами банка при активации карты».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец явился в офис банка по <адрес>, где была заполнена анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сотрудником банка истцу были выданы 2 банковские карты ВТБ 24 ПАО:

- Visa Gold Карта мира, сроком действия 06/20, № карты НОМЕР к мастер-счету НОМЕР, запрашиваемая истцом,

- карта НОМЕР к мастер-счету НОМЕР, которую истец не запрашивал; в расписках о получении карт истец заявил о присоединении к Сборнику тарифов за услуги, предоставляемые банком, к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Как указывает истец и ответчик не оспаривает, для активации Карты мира истец дважды пополнял счет моментальной карты при помощи платежного терминала, что однако не привело к ее активации, после сотрудник банка сообщил истцу, что картой он пользоваться не сможет, пакет банковских услуг «Золотой» ему не подключат, и предложил написать заявление на закрытие платежной карты, не дав истцу каких-либо объяснений.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подал ответчику претензию с просьбой совершить необходимые действия по активации банковской карты и по подключению пакета банковских услуг «Золотой», которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец и ответчик не оспаривает, после подачи претензии ответчик сообщил истцу путем смс информацию о том, что им принято решение об удовлетворении претензии за номером СК-5240365, что истец может в любое время приехать в офис ответчика для того, чтобы заключить договор, после чего пакет банковских услуг «Золотой» будет доступен для использования, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец прибыл в офис ответчика по указанному выше адресу, обратился к сотрудникам с просьбой предоставить бланки и образцы документов, составление которых необходимо для заключения договора, в чем истцу было отказано без объяснения причин.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П), установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, к которым относятся:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет";

г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В п. 2.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено то, что Банк вправе отказать в заключении договора, если клиентом не предоставлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента в соответствии с законодательством РФ, предоставлены недостоверные документы, у Банка имеется информация о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при непредоставлении клиентом номера мобильного телефона, а также по иным причинам, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа ответчика истцу в заключении договора.

Судом не установлено и ответчиком не доказано каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента в соответствии с законодательством РФ, были предоставлены истцом и недостоверными не признаны, не говорит об этом и ответчик.

Доводы Банка о том, что действия ответчика в отношении истца являлись правомерными, обусловлены наличием подозрений того, что истец ранее в иных банках был причастен к проведению операций, имеющих сомнительные признаки, голословны, несостоятельны и судом отклоняются. Истец оспаривает подобные обстоятельства. Ответчик каких-либо доказательств своих доводов в дело не представил, ссылаясь на отсутствие сведений об основаниях, по которым система внутреннего контроля выдала отказ в части несоответствия Закону № 115-ФЗ.

Как видно из дела, в связи с рассматриваемым по делу обращением истца к ответчику с заявкой в банк на получение платежной карты «Карта мира» с подключением пакета банковских услуг «Золотой», банком на имя истца открыт банковский счет - мастер-счет НОМЕР, выданы указанные выше карты.

Вместе с тем, для того, чтобы истец мог пользоваться пакетом «Золотой», необходимо заключение договора комплексного банковского обслуживания с истцом на условиях пакета «Золотой».

С учетом установленных судом обстоятельств, следует обязать ответчика заключить с истцом договор комплексного банковского обслуживания на условиях пакета «Золотой».

Факт нарушения прав потребителя судом установлен.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при установлении вины ответчика как исполнителя в нарушении прав потребителя, факт нарушения прав потребителя судом установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, характер нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным не является, суд полагает его разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по составлению претензии - 800 руб. являлись для истца необходимыми судебными расходами, заявлены в разумных пределах, подтверждаются представленными в дело документами и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Общий размер присужденной в пользу потребителя суммы – 10 000 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 5 000 руб. (10000/2).

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Оснований для снижения предусмотренного законом штрафа не имеется, случай исключительным не является, доказательств несоразмерности штрафа ответчиком в дело также не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в общем размере 600 руб., в т.ч.: 300 - по требованию об обязании заключить договор + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) заключить с ФИО1 договор комплексного банковского обслуживания на условиях пакета «Золотой».

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 800 руб. - расходы по составлению претензии, 5 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
.

Судья И.Л.Андрианова