Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1328/2019

Дело № 2-1328/2019

З а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

27 августа 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

представителя истца по доверенности от 07 декабря 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей истцу на праве муниципальной собственности квартире по адресу: <адрес>

Указывая на невыполнение ответчиками прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а именно: ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, не соблюдают санитарно-гигиенические правила, бесхозяйно обращаются со своей квартирой, нарушают порядок и тишину в подъезде, устраивают пьянки, шумят, скандалят, дерутся, на них неоднократно поступали жалобы соседей, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, в связи с чем просит суд расторгнуть договор социального найма в отношении спорной квартиры с ФИО2, выселить его и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

По запросу суда Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы представила сведения о проведении 12 августа 2019 года судебно-медицинской экспертизы умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем производство по делу в отношении него прекращено (абзац семь статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца уточнил требования, окончательно просил признать соответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Соответчик извещен, направленные ему судебные извещения о назначенных трижды судебных заседаниях возвращены за истечением срока хранения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, которое извещено сопроводительным письмом с отметкой о получении, явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь частью 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным, при согласии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, поддержавшего уточненное требование полностью, свидетеля, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с 03 ноября 2015 года находится в собственности городского округа «Город Чита». По ордеру от 29 сентября 1971 года эта квартира предоставлена ФИО2

По сведениям управляющей компании по состоянию на 19 февраля 2019 года в этой квартире по месту жительства зарегистрированы: наниматель ФИО2 с 07 апреля 1975 года, члены его семьи: дочь ФИО4 с 07 марта 1989 года, внук ФИО3 с 20 ноября 2009 года, задолженность за жилищные услуги составляет <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (актовая запись о смерти 31 мая 2019 года № №).

По упомянутым сведениям судебно-медицинской экспертизы она проведена в отношении ФИО2 по постановлению уполномоченного участкового полиции, медицинское свидетельство о смерти не выписано за отсутствием документа, удостоверяющего личность, с 12 по 27 августа 2019 года тело умершего не востребовано родственниками.

Как следует из представленных стороной истца актов обследования от 18 и 28 февраля, 29 марта 2019 года, жалоб соседей, в том числе коллективных, спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, едкий запах испражнений, насекомые, мусор, унитаз отсутствует, газовая плита отключена со сваркой, нижерасположенная квартира № № затапливалась 16 и 17 февраля 2019 года.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила об обстоятельствах залива ее квартиры протечкой из спорной квартиры, невозможности проживания в этот период, до проведения ремонта.

По запросу суда Государственная инспекция Забайкальского края 09 августа 2019 года составила акт обследования спорной квартиры, установив ее антисанитарное состояние, складирование мусора, санитарно-технические приборы разломаны.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью.

Суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по причине одностороннего расторжения договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

Из приведенных фактических обстоятельств дела следует проживание нанимателя квартиры в возрасте 80 лет на протяжении, как минимум нескольких лет, одного, без помощи родственников. Квартира приведена фактически в непригодное для проживание состояние, тело умершего родственниками не востребовано.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире при проживании по другому адресу на протяжении длительного времени, выезд носит добровольный характер, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» такое поведение ответчика в жилищных правоотношениях нельзя признать добросовестным.

Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права» Обзора судебной практики («Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2003, № 6) регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.

При таком положении, в отсутствие убедительных доказательств в опровержении доводов истца, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

По правилам статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика следует взыскать в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации городского округа «Город Чита» к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года