Постановление № 5-872/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-872/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-872/17 «31» июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Р. А. Альский,

с участием с участием специалиста-эксперта отдела по вопросам реадмиссии и депортации иностранных граждан референта государственной гражданской службы ФИО1, а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, ССП «<данные изъяты>» ФИО2, представившего удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № 15053 и материалов дела, 31.07.2017 года в 13-00 часов во время приёма в Международном пункте пропуска «Пулково-аэропорт» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> сотрудником ОРИГПП был выявлен иностранный гражданин Республики <адрес> ФИО3, незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО3, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Гражданин Республики <адрес> ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>». В период предыдущего пребывания на территории РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», после чего оформил разрешение на работу, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, но выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково».

Таким образом ФИО3 по истечении срока пребывания 11.11.2015 года не выехал из РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил, пояснил, что своевременно не выехал из РФ в связи с болезнью. В настоящее время имеет возможность самостоятельно выехать на Родину. Родственников из числа граждан РФ на территории РФ не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № 15053 от 31.07.2017 г., с собственноручными объяснениями ФИО3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным в судебном заседании;

- документами - гражданским паспортом, миграционной картой на имя ФИО3,

- сведениями базы данных учета и регистрации иностранных граждан СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО3,

- справкой специалиста-эксперта отдела по вопросам реадмиссии и депортации иностранных граждан референта государственной гражданской службы ФИО1, согласно сведениям которой, по базе данных УФМС по СПб и ЛО, гражданин Республики <адрес> ФИО3 постановки на миграционный учет на территории Санкт-Петербурга и ЛО не имеет, на миграционном учете не состоит, и другими материалами дела в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, установленной и доказанной.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге – нашло свое подтверждение и доказано совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, а также объективными и достоверными.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные по личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

ФИО3 сожалеет о совершении административного правонарушения, объяснила причины, по которым совершила данное правонарушение. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающего ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание привлечение ФИО3 к административной ответственности впервые и наличие у него самостоятельной возможности покинуть пределы территории Российской Федерации, суд считает возможным не помещать в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в <адрес>, предоставив ей возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив правовые последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 18.8 ч. 3, 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, <данные изъяты>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ (без помещения в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в <адрес>).

Информация о получателе штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

административный штраф (УВМ ГУ МВД по С-Пб и ЛО) (бюджет <адрес>)

КПП 784201001 ИНН <***> ОКТМО 40 911 000

Номер расчетного счета получателя платежа: 40№

БИК 044030001 Код бюджетной классификации: 18№

УИН00№///

В соответствии со ст. 30 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: