Приговор № 1-107/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-107/2023

УИД 74RS0042-01-2023-000730-56

Дело № 1-107/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усть-Катав 10 октября 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 июня 2023 года на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выводов для себя не сделал и вновь умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 24 апреля 2023 года по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 18 июня 2023 года около 15 час. 30 мин., управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения на 6 км автодороги с. Мурсалимкино - с. Тюбеляс, расположенном на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля в кювет, после чего 18 июня 2023 года около 22 час. 50 мин., находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, на 6 км автодороги с. Мурсалимкино - с. Тюбеляс, расположенном на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД.

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; вину в совершении указанного преступления признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Абукаева Н.Л. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Сиротин Н.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, способствовал расследованию преступления, из представленных документов следует, что подсудимый имеет троих малолетних детей, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал автомобиль ВАЗ 21102, № года выпуска, который постановлением дознавателя признан вещественным доказательством (л.д. 62) и направлен на штрафстоянку ООО «Промснаб» и хранится по адресу: <адрес>, следовательно, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 конфискацию данного транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск оставить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль ВАЗ 21102, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеофайлами с патрульного автомобиля от 18.06.2023 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Приговор вступил в законную силуа