Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018 ~ М-1545/2018 М-1545/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1808/2018

Дело № 2-1808/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Коростовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы личных накопительных сбережений и морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в КПК «Амурский Сберегательный» с внесением обязательного паевого взноса 150 рублей, так же был заключен договор № Дплюс под 23, 75% годовых. Ему была выдана сберегательная книжка пайщика. При вступлении в члены кооператива истцом были внесены денежные средства несколькими частями: в 2015 году в размере 250 000 рублей; в 2016 году в размере 600 000 рублей, сроком на 1 год с условием начисления процентов на данную сумму. Через год причитающаяся к выплате сумма с учетом процентов составляла за 2015 год 11 063 рубля, за 2016 год 62 699 рублей. Далее истцом ДД.ММ.ГГГГ заключается новый договор № под 18,0% годовых. Позже истцом был заключен еще один договор № от 1409.2016 под 19,5 % годовых.

Обращался письменно о возврате денежных средств, в сентябре 2017 года, просил произвести с учетом компенсации на реквизиты представленные ранее. Обращался повторно в июне 2017 года с заявлением о закрытии счетов и возвращением денежных средств. Однако денежные средства не выплачены до настоящего времени.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения в сумме 1 341 229, 00 рубля; штраф 50 % от суммы основного долга в размере 670 614,50 рублей; неустойку в размере 147 555,90 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 353,45 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен в установленном законном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заключил с КПК «Амурский Сберегательный» несколько договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и просит вернуть денежные средства по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается заключенным договором на передачу личных сбережений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №- Дплюс под 23, 75% годовых(сроком на 24 месяца), соответствии с которым истец передал в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения, что подтверждается договором и квитанциями

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений под 19,5 % годовых сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым истец передал в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений под 18,0 % годовых сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым истец передал в возмездное пользование Кооперативу личные денежные сбережения.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 3.2.5, 3.3.6 договора о передаче личных сбережений по программе «Сберегательная» предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. 3.2.5 пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.2.5, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями оставит 0,3 % годовых.

В сентябре 2017года истцом была направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств пол договорам, а так же уведомление о возврате денежных средств. Повторно в июне 2017 года была направлена аналогичная претензия. Ответов на претензии от КПК «Амурский Сберегательный» не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу по программе «Сберегательный» и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, начислению процентов, в связи с чем имеются основания для взыскания заявленной истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 1 341 229, 00 рублей; неустойки в размере 1%: в сумме 147 555,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 353,45 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 п.2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды 1 или 2 группы. В силу указанной нормы истец освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, ввиду того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 16 480, 70 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Поскольку иной характер правоотношений не установлен, то оснований для взыскания штрафа в силу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 341 229 рублей, неустойку в сумме 147 555 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 167 353 руб. 45 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 16 480руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.