Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № КD№ от 09 февраля 2018 года в общей сумме 643787 руб. 70 коп. (л.д.4-5).

В обоснование требований указано, что 09 февраля 2018 года между банком и ответчиком путем направления анкеты-заявления о предоставлении кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №D№ на сумму 552900 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев (по 09 февраля 2028 года). В соответствии с условиями договора, банк открыл заемщику счет в рублях, предоставил ответчику кредит в размере 552 900 руб., а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушении условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 643787,70 руб.

ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № D№ от 09 февраля 2018 2017 года за период с 09 февраля 2018 года по 07 октября 2020 года в размере 643787,70 рублей, в том числе: 552900 руб. – сумму основного долга, 90887,70 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 09 февраля 2018 года по 07 октября 2019 года, а также госпошлину в размере 9637,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен (л.д.35), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.25) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В кредитном договоре при его оформлении адрес проживания заемщика ФИО1 значится - <адрес>.

Направленные по адресу регистрации (<адрес>) и по адресу возможного проживания (<адрес>) ответчика судебные извещения возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 30,31, 36,37).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом предпринимались все возможные меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по известным адресам регистрации и возможного фактического проживания, однако адресат в отделение почтовой связи за корреспонденцией не явился, по зависящим от него обстоятельствам, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 552900 руб. на срок 120 месяцев на потребительские цели (л.д. 9).

09 февраля 2018 года между банком и заемщиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10-11) заключен договор потребительского кредита №КD№ и договор обслуживания счета с использованием банковской карты №СК033217008 (л.д.13-15), срок возврата кредита – 09 февраля 2028 года.

В соответствии с указанным договором, Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 552900 руб. (выписка по счету – л.д.8).

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора № КD № от 09 февраля 2018 года, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 552900 рублей под 10 процентов годовых (пункт 4 индивидуальных условий) на срок 120 месяцев – 09 февраля 2028 года (пункт 2 - л.д.11).

Из графика платежей по ДПК (л.д.12) следует, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 7455 руб., дата погашения обязательных платежей ежемесячно 09 число, последний платеж в сумме 7628,41 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий ДПК (л.д.11 на обороте), при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

С условиями предоставления потребительского кредита, последствиях их нарушений, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях (л.д.11).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, выдав ему банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Заключив договор потребительского кредита, ФИО1 взял на себя обязательства по возврату кредита в установленные графиком сроки. Нарушение установленных обязательств является основанием для досрочного взыскания с заёмщика суммы кредита и процентов за его пользование.

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д.7), по состоянию на 07 октября 2019 года задолженность по основному долгу составляет 552900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 90887,70 руб.

Проверяя расчет задолженности, судом установлено, что ответчиком за время пользования кредитом произведен единственный платеж в сумме 22116,02 руб., который был зачтен в счет погашения процентов, гашение основного долга не производилось. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 10% годовых.

Ответчику за время пользования кредитом начислено процентов:

за период с 10 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года: 552900 * 10%: 365 Х 325 дней = 49230,82 руб. Денежных средств в счет погашения процентов заемщиком не вносилось.

за период с 01 января 2019 года по 07 октября 2019 года: 552900 * 10% : 365 Х 280 дней = 42414,40 руб.

От ответчика в указанный период поступили денежные средства в сумме 22116,02 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.7), которые были направлены на погашение процентов.

Следовательно, сумма процентов составит: 49230,82 + 42414,40 – 22116,02 = 69529,20 руб.

Проверив расчет банка, суд соглашается с ним частично, в части расчета суммы процентов, которые по расчету суда составили 69529,20 руб., вместо 90887,70 руб., и приходит к выводу, что по состоянию на 07 октября 2019 года по договору потребительского кредита задолженность составляет: по основному долгу 552900 руб., по процентам за пользование кредитом 69529,20 руб., всего 622429,20 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленный расчет о наличии указанной задолженности перед банком, не представлено.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, что в соответствии с договором на законном основании влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9424,29 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (622429,20 - 200000) * 1 % + 5200.

На основании статьей 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № КD№ от 09 февраля 2018 года по состоянию на 07 октября 2019 года в общей сумме 622429 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 20 коп., в том числе: 552900 руб. – основной долг, 69529 руб. 20 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 февраля 2018 по 07 октября 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9424 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 июля 2020 года.