Приговор № 1-187/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

1-187/2020

61RS0019-01-2020-001091-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего Г.Д., подсудимой ФИО2, её защитника–адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № 7474 и ордер № 110637, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 02.01.2020 около 16 часов 00 минут, находясь в помещении кухни в <адрес> в <адрес>, в которой она проживает совместно со своим мужем Г.Д. ходе бытового конфликта с последним, спровоцированного его противоправным поведением, выразившимся в нанесении им удара по лицу ФИО2, в результате которого ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, она, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая возможное наступление тяжких последствий, взяла в руку лежавший на столе хозяйственно-бытовой нож, используя который в качестве оружия и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла им Г.Д.. один удар в область живота, причинив ему, согласно заключению эксперта № 72 от 06.02.2020, телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки несколько ниже и правее пупочного кольца с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и внутрибрюшным кровотечением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждён Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г.).

Допрошенная судом подсудимая признала факт нанесения телесных повреждений Г.Д. однако отрицала умышленное их причинение, по существу предъявленного обвинения показала, что 02.01.2020 ее супруг Г.Д., находясь дома по адресу: <адрес> в <адрес>, с утра выпивал спиртное и на её просьбы прекратить распитие алкогольное продукции не реагировал, в результате чего около 16 часов у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта супруг, находясь в зале, ударил её по лицу правой рукой в левую часть головы, от удара у неё потемнело в глазах, заболела голова. Она расплакалась и убежала в ванную комнату, после чего направилась на кухню. Потерпевший в это время курил на балконе. Находясь на кухне, спиной к коридору, она услышала шаги супруга и испугавшись за свою жизнь и здоровье, взяла в руки первый попавшийся под руку предмет и ударила мужа в область живота. Он схватился за живот, ушел в комнату, она положила нож в раковину. Когда она вошла в комнату, муж лежал раненный, она обработала рану, вызвала скорую помощь. Скорая приехала быстро, поставили капельницу. В БСМП она все время была с ним. Когда приехала домой из больницы, почувствовала, что ее самочувствие ухудшилось. 04.01.2020 она поехала в больницу к мужу и обратилась за помощью сама, с жалобами на головную боль, её госпитализировали, однако она постоянно была рядом с супругом, оказывала за ним уход, покупала ему лекарства, кормила.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетель С,, оглашены показания свидетелей Б и К и полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2, в совершении указанного преступления являются:

- показания потерпевшего Г.Д., данные им в судебном заседании о том, что 02.01.2020 он, находясь по месту жительства, распивал спиртное, ФИО2 это не нравилось, о чем она высказывалась. ФИО2 спиртное в этот день не употребляла. Он оскорбил ее и ударил по лицу, она на пощечину не ответила, пошла на кухню и стояла спиной к входу. Он пошел за ней, хотел объясниться, начал оскорблять её, она повернулась и нанесла удар. Он почувствовал боль в области середины брюшной полости, сознание не терял. Он увидел кровь, сел на кровать в комнате. Понял, что ранение серьезное, ФИО2 вызвала скорую помощь, по приезду которой ему была оказана медицинская помощь. В больнице ему провели операцию, стационарное лечение длилось около 2-3 недель. Горбунова приходила в больницу, всегда была рядом, помогала. Она поясняла свои действия тем, что боялась, что он ударит еще, хотела остановить его. У него претензий к подсудимой нет;

- показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым 03.01.2020 он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В ходе следственного действия ФИО2 пояснила, что необходимо проследовать в ее <адрес> в <адрес>, где она укажет место совершенного ей преступления. По прибытию по указанному адресу, находясь в квартире, ФИО2 пояснила, что около 16 часов у нее произошел конфликт с мужем Г.Д., в ходе которого последний ударил ее рукой по лицу, после чего она направилась на кухню, муж проследовал следом за ней, продолжая вести себя агрессивно. Опасаясь дальнейшего насилия, она взяла в руку первый попавшийся предмет, которым оказался кухонный нож, и нанесла им мужу один удар в область живота. Далее они зашли на кухню, где ФИО2 подтвердила, что именно здесь она нанесла удар своему мужу (л.д. 46-48);

- показания свидетеля К данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым 03.01.2020 он принимал участие в производстве следственного действия в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой по указанию ФИО2 участвующие проследовали в <адрес> в <адрес>, где она указала место совершенного ей преступления, в ходе проверки показания на месте ФИО2 пояснила, что 02.01.2020 около 16 часов у нее произошел словесный конфликт с супругом ФИО13, в ходе которого муж ударил ее рукой по лицу, после чего она направилась на кухню, муж проследовал следом за ней, продолжая вести себя агрессивно. Опасаясь дальнейшего насилия, она взяла в руку первый попавшийся предмет, которым оказался кухонный нож, и нанесла им мужу один удар в область живота (л.д. 49-51);

- показания свидетеля С, данные им в ходе судебного следствия, по которым он работает хирургом в БСМП г. Новочеркасска, 02.01.2020 г. он находился на дежурстве, со скорой помощи поступил ФИО13 в тяжелом состоянии, проведена операция, в ходе которой был установлен проникающий характер ранения, глубокая колото-резаная рана с ровными краями, проникающая в брюшную полость, повреждение петли тонкой кишки на ?, в этой зоне гематома брыжейки, в 20-30 см по кишечнику сквозное ранение брыжейки. По характеру данный вред здоровью является опасным.

- протокол осмотра места происшествия от 02.01.2020, согласно которому были изъяты вещи, в которых Г.Д. был доставлен в приемное отделение БСМП г. Новочеркасска для оказания медицинской помощи, а именно: джинсы, майка, трусы (л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от 02.01.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 нанесла удар ножом Г.Д., изъяты три кухонных ножа, покрывало с пятнами вещества бурого цвета, брюки спортивные с пятнами вещества бурого цвета, трусы с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра ФИО2 показала место на кухне, где она нанесла удар ножом своему супругу Г.Д. (л.д. 11-18);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2020, согласно которому были получены образцы крови потерпевшего Г.Д. (л.д. 59-60);

- протокол проверки показаний на месте от 03.01.2020, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания и указала место совершения преступления – помещение кухни в <адрес> в <адрес> (л.д. 41- 45);

- заключение эксперта № 8 от 16.01.2020, согласно выводам которого группа крови потерпевшего Г.Д. – О??. На кухонном ноже № 3, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, свидетельствующий о происхождении крови от лица группы О??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Г.Д. (л.д.64-69);

- заключение эксперта № 9 от 16.01.2020, согласно выводам которого группа крови потерпевшего Г.Д. – О??. На покрывале, спортивных брюках и трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Г.Д. (л.д. 75-79);

- заключение эксперта № 10 от 17.01.2020, согласно выводам которого группа крови потерпевшего Г.Д. – О??. На майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Г.Д. (л.д. 85-89);

- заключение эксперта № 72 от 06.02.2020, согласно выводам которого у Г.Д. (по данным медицинских документов) имелась проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки несколько ниже и правее пупочного кольца с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и внутрибрюшным кровотечение, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждён Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г.) (л.д. 100-101);

- заключение эксперта № 100 от 18.02.2020, согласно выводам которого представленные на экспертизу ножи изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытовыми и не относятся к холодному оружию. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д. 107-110);

- протокол осмотра предметов от 19.02.2020, согласно которому в кабинете № 2 ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. С.В. Мацоты, 49 осмотрены хозяйственно-бытовой нож «Fissler Pro series X30Cr13 W105W», вещи со следами вещества бурого цвета, а именно: майка, покрывало, спортивные брюки, трусы, а также марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета (л.д. 123-128);

Оценив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Доказательствами вины ФИО2 являются: показания потерпевшего Г.Д., свидетелей Б и К, С, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства - протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключения экспертиз.

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения преступления инкриминируемого ФИО1

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Г.Д., сторонами не оспаривается, подтверждена заключением эксперта № 72 от 06.02.2020 (л.д. 100-101). Вывод о квалификации вреда здоровью сделан экспертом на основании п. 6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждён Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24 апреля 2008 г.).

Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 98 на ФИО2 подтверждается, наличие у подсудимой телесных повреждений, полученных ей в ходе конфликта с Г.Д., установлен диагноз сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма. Таким образом показания подсудимой по которым незадолго до нанесения ей ножевого ранения супругу, он нанес ей удар по лицу, нашел подтверждение. Тяжесть телесных повреждений экспертным путем не устанавливалась, однако учитывая непродолжительный период лечения ФИО2, суд приходит к выводу, что действий угрожающих жизни и здоровью подсудимой потерпевшим совершено не было. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что ей удар был нанесен в зальной комнате, после получения удара она направилась в ванную комнату, далее проследовала на кухню. Весь этот период потерпевший агрессивного поведения в адрес подсудимой не проявлял, за ней по квартире не перемещался, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных данных, фактических или правовых оснований свидетельствующих о совершении ФИО2 преступления в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, равно как и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, в материалах дела не содержится.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера и локализации телесного повреждения, полученного Г.Д., суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Г.Д. совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждена.

Вышеуказанными доказательствами установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта спровоцированного противоправным поведением потерпевшего по отношению к подсудимой.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 11-18) и протокола проверки показаний на месте от 03.01.2020 (л.д. 41- 45) подсудимая, добровольно рассказала обстоятельства нанесения ей телесного повреждения потерпевшему. Таким образом, ФИО1 добровольно рассказала обстоятельства совершения ей преступления, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как установлено судом, потерпевший Г.Д. первым учинил ссору с ФИО2, нанес ей удар по лицу, в результате чего последняя, получила телесные повреждения, что в дальнейшем привело к умышленному причинению ФИО2 Г.Д. ножом телесного повреждения, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью. Учитывая изложенное, противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимая непосредственно после совершенного преступления вызвала бригаду скорой помощи, в дальнейшем навещала потерпевшего в медицинском учреждении, приобретала необходимых лекарственные препараты, таким образом предприняла меры, направленные на оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления и совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Новочеркасском ГБУ РО «Психоневрологический диспансере» у врача-психиатра и наркологическом диспансере Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит.

Согласно результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 541 от 10.02.2020 (л.д. 116-120) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 №326-ФЗ, исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в полном объеме, в связи с чем, с ФИО2 взыскивает 39 306 рублей 06 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению в законную силу приговора меру пресечения, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-хозяйственно-бытовой нож, марлевый тампон, майка, покрывало, спортивные брюки, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО2 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 39 306 (тридцать девять тысяч триста шесть) рублей 06 (шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Ю.Л. Косенко