Приговор № 1-2108/2023 1-299/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-2108/2023

1-299/2024 (1-2108/2023)

28RS0004-01-2023-013813-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 3 июня 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Синициной Е.Н., Аванесова А.Р., Самарина А.И., Шулегина Г.Б., Баженова С.П.,

представителя потерпевшего - адвоката Ведь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 7 февраля 2023 года до 9 февраля 2023 года, находящегося под домашним арестом с 9 февраля 2023 года до 1 марта 2023 года, вновь содержащегося под стражей с 1 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 7 февраля 2023 года до 9 февраля 2023 года, находящегося под домашним арестом с 9 февраля 2023 года до 1 марта 2023 года, вновь содержащегося под стражей с 1 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося 23 ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 7 февраля 2023 года до 9 февраля 2023 года, находящегося под домашним арестом с 9 февраля 2023 года до 1 марта 2023 года, вновь содержащегося под стражей с 1 марта 2023 года до 30 мая 2023 года, вновь находящегося под домашним арестом с 30 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть, открыто похитили чужое имущество, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Toyota Tundra» государственный регистрационный знак *** на территории г. Благовещенска Амурской области, достоверно зная, что в доме, принадлежащем ЛЧ, по адресу: ***, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решили незаконно проникнуть в жилой дом по вышеуказанному адресу и похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, тем самым вступив в преступный сговор.

Так, 15 января 2023 года, в ночное время, находясь возле дома ***, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и физического вреда КЛ и желая этого, действуя согласно ранее распределённым ролям, проследовали к частному дому ***, где ФИО1, открыл входную дверь вышеуказанного дома, после чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зашли в дом, тем самым незаконно проникли в жилище.

В продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в коридоре, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознавая, что их действия направленные на хищение чужого имущества очевидны и понятны для потерпевшего, подошли к спящему КЛ, после чего ФИО2, с целью облегчения процесса открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью пластиковых стяжек, принесенных с собой, связал руки КЛ, тем самым подавив волю последнего к оказанию какого-либо сопротивления, применив тем самым в отношении КЛ насилие не опасное для жизни и здоровья. В это время, ФИО1 и ФИО3, действуя одновременно и согласовано подошли к металлическому сейфу, расположенному в кладовой комнате и с помощью угловой-шлифовальной машинки неустановленной марки повредили запертую дверь с помощью инструментов, принесенных с собой и открыли сейф, откуда похитили сумку неустановленной в ходе следствия фирмы, коричневого цвета, барсетку фирмы «Prada» серого цвета, барсетку фирмы «GUCCI» черного цвета, наличные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, 90 000 юаней (согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 января 2023 года, 1 юань составляет 10,0307 рублей на общую сумму 902 763 рубля), золотую цепь, выполненную из золота 750 пробы и золотую цепь, выполненную из золота 750 пробы. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто его похитили.

Таким образом, умышленно, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитили сумку неустановленной в ходе следствия фирмы коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей, барсетку фирмы «Prada» серого цвета, стоимостью 60 000 рублей, барсетку фирмы «GUCCI» черного цвета, стоимостью 110 337 рублей, наличные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, 90 000 юаней (согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 января 2023 года, 1 юань составляет 10,0307 рублей на общую сумму 902 763 рубля), золотую цепь, выполненную из золота 750 пробы, длиной 55 сантиметров, весом 160 грамм, стоимостью 1 512 000 рублей, золотую цепь выполненную из золота 750 пробы, длиной 65 сантиметров, весом 180 грамм, стоимостью 1 701 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 306 100 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания обвиняемого ФИО1 из которых следует, что с ФИО2 ФИО4 года рождения познакомился около 1,5 месяца назад, непосредственно их познакомил ФИО3, после знакомства общения с ним не поддерживал.

С ФИО3 *** года рождения знаком около 25 лет, он проживал с ФИО3 в одном ***, после знакомства он продолжал с поддерживать последним дружеские отношения.

В декабре 2022 года, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находился ФИО2, они начались вести диалог на общие темы. Спустя некоторое время, точно не может пояснить, кто именно ФИО2 или ФИО3 предложил проникнуть на адрес и похитить денежные средства, фамилию владельца дома они не обговаривали и адрес он не запомнил, но помнит, что дом находится напротив стадиона «Спартак», г. Благовещенска, Амурской области, он предложение поддержал. В ходе диалога, он, ФИО3 и ФИО2 обговорили алгоритм действий, а именно: каким образом будут проникать, что будут похищать, в какой период времени будет происходить хищение имущества. Его основная задача была найти инструмент – выдерга, в случае, если в помещении окажется сейф, то можно будет применить вышеуказанный инструмент, чтобы его взломать. Какие задачи были у ФИО3 и ФИО2, он не знает. В начале января 2023 года после полуночи, он, ФИО3 и ФИО2 приехали на адрес: <...> на транспортном средства, каком именно, вспомнить не может. По приезду по вышеуказанному адресу, он, ФИО3 и ФИО2 вышли из транспортного средства и направились к частному дому. Дойдя до узкого прохода, расположенного по адресу: <...>, осмотрелись по сторонам и решили обратно вернуться. В следующий раз они вернулись 13 или 14 января 2023, точную дату не помнит, он совместно с ФИО3 и ФИО2 после полуночи приехали на транспортном средстве марки «Тойота Аква» либо «Тойота Тундра», точную марку автомобиля вспомнить не может, и оставили транспортное средство по адресу: <...> возле стройки. После чего, вышли из автомобиля и направились в сторону частного дома. Дойдя до дома, они проникли на территорию участка и увидели грузовую машину, в которую что-то грузили, осознав, что в ночное время большое скопление людей на участке, они решили вернуться обратно в машину и разъехаться по домам.

На следующий день, с 14 января 2023 года по 15 января 2023 года он совместно с ФИО3 и ФИО2 он заранее взял арендованную машину марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак *** у сожительницы ФИО9 №8, при этом он сообщил, что автомобиль решил взять для личного пользования. После того, как забрал автомобиль «Тойоту Аква» государственный регистрационный знак ***, около 14 часов 00 минут 14 января 2023 года он приехал на вышеуказанном транспортном средстве на ЖД вокзал, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, на пересечении улиц Тополиная/Пионерская возле заброшенной территории участка, в это время на этот же адрес приехал ФИО2 на автомобиле «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак ***. Перед тем, как оставить автомобиль марки «Тойоту Аква» государственный регистрационный знак *** на ЖД вокзале, он снял номерной знаки положил в багажное отделение вышеуказанного транспортного средства, также в багажном отделении лежала спортивная сумка черного цвета, в которой лежала заранее подготовленная одежда, а именно зеленая куртка-длинная парка, принадлежавшая ему, вещи ФИО3 и ФИО2 также лежали в багажном отделении, но не может вспомнить какие, далее в спортивной сумке лежали инструменты для взлома (лом и выдерга, болгарка). После чего, он пересел в автомобиль «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находился ФИО2 и последний отвез его на адрес проживания (***). В этот же день, 14 января 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он совместно с ФИО2 и ФИО3 встретились по адресу: ***, где он проживает и решили обговорить время похищения имущества.

Так, 15 января 2023 в 00 часов 00 минут за ним приехал ФИО2 на транспортном средстве марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***. Выйдя на улицу, он сел в салон автомобиля и они поехали за ФИО3, который проживал по адресу: ***. Подъехав по вышеуказанному адресу, их уже ожидал ФИО3, после чего последний сел в машину и они отправились на ЖД вокзал, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, на пересечении улиц Тополиная/Пионерская, чтобы пересесть арендованный автомобиль марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак ***. По приезду, они вышли из машины «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак *** из багажного отделения взяли заранее подготовленные вещи, переоделись и поехали на ул. Пионерская, оставив машину «Тойота Тундра» на ЖД вокзале на пересечении улиц Тополиная/Пионерская, г. Благовещенска, Амурской области. По приезду на адрес: *** они оставили автомобиль «Тойота Аква» государственный регистрационный знак ***, он из багажного отделения взял спортивную синюю сумку, закрыли машину и отправились тот же переулок, где раннее они находились. Дойдя до участка, по адресу: ***, они прошли тем же путем, первый шел ФИО3, следом шел он с синей спортивной сумкой и последним шел ФИО2 Дойдя до дома, он открыл дверь, в то время в их сторону бежала собака и ФИО3 открыл перцовый баллончик в сторону собаки с целью обороны, после чего, собака выбежала на улицу. Далее, они зашли в дом и закрыли за собой дверь. Находясь в помещении, с правой стороны находилась печь, а с левой стороны стояла кровать на которой спал мужчина. Они подошли к мужчине, ФИО2, скрутил ему руки, в это время он взял из спортивной сумки хомуты и связал ему руки. Далее, ФИО2 остался рядом с этим мужчиной, в это время он и ФИО3 взломали верхнюю дверь металлического сейфа заранее приготовленными инструментами и после чего положили их обратно в синюю сумку. После того, как открыли, он совместно с ФИО3 взяли тряпочную сумку, точный цвет не помню и взяли два кошелька, содержимое кошелька он не смотрел, один кошелек коричневого цвета, а второй не помнит какого цвета и положил в похищенную сумку тряпочную сумку, саму тряпочную сумку положил в спортивную синюю сумку, взял в руки и аналогичным образом вышли на улицу. Он находился в таком эмоциональном состоянии, что не может точно определись последовательность того, как они выходили из помещения. Сев в салон автомобиля «Тойота Аква» государственный регистрационный знак *** и поехали на ЖД вокзал, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пересечения улиц Тополиная/Пионерская, чтобы пересесть на автомобиль «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак ***. Приехав по вышеуказанному адресу, он совместно с ФИО3 и ФИО2 поехали в с. Чигири, Благовещенского района, Амурской области, доехав до вышеуказанного села, они переоделись в ту одежду, в которой совершали хищение имущества, инструменты для взлома, они выбросили, участок показать не может, так как было ночное время суток. В салоне автомобиля они посмотрели содержимое тряпочной сумки, в которой находилась 12 пачек по 5 000 рублей, но они не стали пересчитывать, 2 цепочки не знает какой пробы, денежные средства разными купюрами, были еще юани 7 пачек разного достоинства, они их тоже не пересчитывали, далее осмотрели содержимое двух кошельков, внутри карманов были денежные средства малой суммы разного номинала. Точно не может пояснить, куда они дели денежные средства, когда находились в салоне автомобиля «Тойота Аква» государственный регистрационный знак ***. Хочет пояснить, что тряпочную сумку и два кошелька они выбросили в то же место, куда скинули одежду и инструменты для взлома. Из 12 пачек по 5 000 рублей, они поделили между собой: ФИО2 забрал 4 пачки по 5 000 рублей, ФИО3 также забрал 4 пачки по 5 000 рублей, и он себе взял 4 пачки по 5 000 рублей. ФИО2 его первым отвез по адрес: ***, выходя из машины, он забрал распределённые 4 пачки по 5 000 рублей и положил в карман штанов и отправился домой, осуществлял хранение в кожаной сумке черного цвета марки «Версачи». Похищенные 2 цепочки остались в салоне автомобиля «Тойота Аква» государственный регистрационный знак *** и кто их забрал, ему неизвестно. На следующий день ФИО2 приехал к нему на адрес его съемной квартиры ***, он со своей сожительницей ФИО9 №8 поехали на ЖД вокзал на пересечении улиц Тополиная/Пионерская, г. Благовещенска, Амурской области, по приезду, он прикрутил к арендованную автомобилю «Тойота Аква» государственный регистрационный знак ***, поставил детское кресло и передал ключи сожительнице – ФИО9 №8 и последняя уехала с ребенком в Приморский край. На похищенные денежные средства он приобрел два сотовых телефона, один марки «Айфон 14 про мах» в корпусе фиолетового цвета, второй в корпусе золотистого цвета, часть суммы оплатил кредиты. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 94-98, Том № 2)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания обвиняемого ФИО3 согласно которым, 14 января 2023 года он находился на пересечении улиц Тополиная-Пионерская г. Благовещенска Амурской области. совместно с ФИО2, в это время, к ним подъехал ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак ему не известен. ФИО2 попросил ФИО1 съездить по адресу: *** за заработной платой к ЛП, он поехал с ними больше за компанию. Приехав на вышеуказанный адрес, они зашли в помещение, которое больше напоминает подсобное помещение и находясь в данном помещении, он увидел, что перед телевизором сидел гражданин КНР. ФИО2 попытался с данным гражданином поговорить, однако, последний не понимал по-русски, далее, попытался позвонить ЛП, но тоже не дозвонился. После этого, между гражданином КНР и ФИО2 начался словесный конфликт, он предполагает, что по причине недопонимания. Далее, ФИО2 подошел к сейфу, ФИО1 у него переспросил по какой причине он уверен, что в металлическом сейфе находятся денежные средства?, на что ФИО2 ответил, что последнему лично ЛП сказал забрать с данного сейфа денежные средства в сумме 200 000 рублей. Далее, кто-то из них отжал дверцу сейфа, но не помнит чем и ФИО2 достал из него свои 200 000 рублей. Далее, они вышли на улицу, поехали на железнодорожный вокзал, где стоял неисправный автомобиль марки «Тойота Аква» ФИО2 После чего, разъехались по своим делам.

Дополнительно хочет пояснить, что в сейфе не было никаких украшений с денежными средствами, кроме тех, которых забрал ФИО2 После произошедшего, когда их задержали и обвинили в ограблении граждан КНР в огромной сумме свыше 10 000 000 рублей, он попросил своего адвоката выяснить, по какой причине граждане КНР заявили о пропаже более 10 000 000 рублей. Как выяснилось позже, между Потерпевший №1 и ЛП произошло недопонимание, но в настоящее время, они между собой во всем разобрались. Полагает, что его незаконно обвиняют в грабеже в особо крупном размере.

С ФИО2 познакомились примерно, в 2019 году он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промхоз», где был начальником службы безопасности, а это время ФИО2 аналогично осуществлял трудовую деятельность, но в какой должности, ему неизвестно». ФИО1 знает с детства, росли в одном поселке.

(л.д. 75-77, Том № 4)

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия. В настоящее время вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В обвинительном заключении все обстоятельства указаны верно.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания обвиняемого ФИО2 согласно которым, до задержания он являлся генеральным директором ООО «Промхоз». По роду коммерческой деятельности сотрудничал с гражданами КНР, занимающимися бизнесом в России. У него есть знакомый гражданин КНР ЛП (русское имя ЛП), которому он в 2022 году оказывал услуги, за что ЛП ему обязан был выплатить 200 000 рублей. ЛП обещал выплатить ему деньги до 31 декабря 2022 года, но слова своё не сдержал, а в первой половине 2023 года он вновь пообещал ему выпалить обещанные деньги до 13.01.2023 года, но свои обязательства вновь не исполнил. 14 января 2023 года он встретился или созвонился с ЛП и последний назначил ему вечером этого же дня встречу по адресу: ***, где находится подсобное помещение и ФИО5 ему отдаст деньги, хранившиеся в сейфе. В обговоренное с ЛП время и место, он приехал с друзьями, а именно с ФИО3 и ФИО1, так как его рабочий автомобиль был в тот момент не исправен. Приехав на указанный адрес за своими деньгами, они зашли в деревянное помещение, напоминающее подсобное помещение, в котором находился гражданин КНР и смотрел телевизор. Входная дверь была открыта, он спросил у гражданина КНР: где ЛП?, на что последний не мог ничего пояснить, так как не понимал по-русски, находился в нетрезвом состоянии, так как от мужчины исходил запах алкоголя. Тогда он, позвонил Лёше (ЛП), чтобы прояснить ситуацию по денежным средствам и в надежде, если он вновь не сможет отдать ему лично деньги, то объяснить своему рабочему, кто он такой и зачем пришел. Однако, телефон ЛП оказался не доступен, поэтому расценил сложившуюся ситуацию таким образом, что может забрать свои деньги. Далее, он подошел к сейфу, попытался его открыть, и в этот момент его рабочий проявил в отношении него агрессию, поэтому был обездвижен на кровати без оказания на него физического насилия и побоев. Затем, ФИО1 предложил ему отжать гвоздодером створку сейфа, который он увидел при входе в подсобное помещение. В дальнейшем, створка сейфа была отжата кем-то из друзей, так как он находился на топчане и сидел рядом с рабочим и его успокаивал. Открыв сейф, обнаружили один кошелек «портмоне», в нем находились денежные средства в размере 200 000 рублей. Забрал свои деньги у ЛП из сейфа, они поехали на железнодорожный вокзал, где стоял его неисправный автомобиль. Он полагал, что, самостоятельно забрав свои деньги, Леша (ЛП) не будет обращаться в полицию, так как он забрал свои деньги и с его ведома. В дальнейшем, он неоднократно звонил ЛП, чтобы сообщить, что он самостоятельно взял свои деньги, но ЛП находился не в сети. Хочет сообщить, что в сейфе находились только эти 200 000 рублей и никаких денежных средств, и украшений, как это указано в обвинении, они в сейфе не видел и не забирали. Кроме того, выходя из помещения, он попытался объяснить жестами рабочему, что он по факту произошедших событий сообщит Лёше (ЛП) лично.

(л.д. 59-62, Том № 4)

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия. В настоящее время вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В обвинительном заключении все обстоятельства указаны верно.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины по предъявленному им обвинению, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ночью 15 января 2023 года, ему позвонил ЛП, сообщил что было нападение, на ***, что его имущество, деньги, вещи, сумки, барсетки, цепь, всё было украдено когда он приехал, вызвал полицию. Приехал через несколько минут после звонка, ФИО5 о случившемся сообщил потерпевший КЛ. Были похищены денежные средства в размере 7 000 000 рублей, 90 000 юаней, 2 золотые цепочки, разной длины, каждая цепочка стоила больше 1 000 000 рублей, 2 барсетки, около 60-70 тысяч каждая, сумка. Всё имущество хранилось по адресу: ***, сейф был закрыт, доступ к сейфу был только у него, у него был ключ. Когда приехал, верхняя дверца сейфа была открыта, нижнюю дверцу сломать не успели. Общий ущерб составил 12 000 000 рублей, ущерб значительный, ежемесячный доход разный, около 800 000 рублей, расходы значительно меньше, в тот момент он получил большой расчёт за аренду технику. Расходы были около 100-150 тысяч рублей. Когда приехал, увидел, что в комнате где стоял сейф был беспорядок, была выломана дверца сейфа. Просматривал видеозаписи, видел, что 3 мужчин зашли, вышли минут через 10-15. Знает ФИО3, остальных не знает. Дом использовался как жилое помещение, собственник в нем не проживал, проживал ЛП. Сам он проживал у себя дома на квартире, хранил имущество не по месту жительства, а там, потому что там был сейф, думал, что там более безопасно. Дом находился в центре города, чтобы туда проникнуть, человек должен был ранее там бывать, иначе не понять как заходить. ФИО3 ранее бывал в том доме. Золотые цепочки ему перешли по наследству от отца, подарил он ему до пандемии, на территории РФ. Где отец их приобрёл не знает, стоимость определил исходя из веса, была ли проба не помнит, вес изделий не помни, золото было похоже на китайское. 90 000 юаней его личные деньги, накапливались постепенно из заработанных денег. Его имущество хранилось в доме несколько лет. Он является индивидуальным предпринимателей, сдаёт в аренду технику, техника тяжёлая- экскаваторы, погрузчики, техника его личная, деньги поступают на счёт индивидуального предпринимателя, обслуживается в Сбербанке, также имеет счёт в Росбанке.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия, следует что 15 января 2023 года он находился дома вместе с женой ОС ночью в 01 час 04 минуты позвонил ЛП, который находился по адресу: *** «Б» и сообщил ему, что связан КЛ тремя неизвестными мужчинами, пластиковыми стяжками, когда он спал, а также прыснули перед лицом каким-то газом, при этом, один из мужчин постоянно его держал. Вскрыв железный сейф серого цвета, путем отжатия дверцы сейфа, которую в итоге сорвали с петель, вытащили денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, купюрами достоинством в 5 000 рублей, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей разными купюрами, денежные средства в сумме 90 000 юаней, купюрами 100 юаней и две золотые цепочки, стоимостью 2 000 000 рублей из сейфа и ушли в неизвестном направлении, при этом орудия взлома забрали с собой. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Оделся и поехал по данному адресу *** Прибыв на место на своем личном автомобиле, на выходе его встретил ЛП, который показал где всё произошло.

Таким образом, причинил ему материальный ущерб на сумму 10 000 000 рублей, что является для него значительным, так как на данный момент его доход составляет примерно в сумме 800 000 рублей.

(л.д. 71-72, Том № 1)

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия, следует, что ранее свои показания подтверждает полностью, желает дополнить, что частный дом, расположенный по адресу: *** признан жилым помещением, в котором проживал КЛ по их устной договорённости, вышеуказанный дом принадлежит Лян Джикай, с его разрешения он мог хранить в вышеуказанном частном доме своё личное имущество, какое именно имущество он оставлял, ФИО6 не сообщал. В данном частном доме имеется всё необходимое для проживания, в том числе отдельная спальная комната. Внешняя территория не имеет отличительных признаков от других домов, чтобы зайти в частный дом, необходимо пройти через пристройку, внутри которой хранились коробки с товарами.

15 января 2023 года, около 1 часа 04 минут, ему на абонентский номер позвонил ЛП и сообщил, что трое мужчин проникли в частный дом, связали Кун Люань и из сейфа похитили принадлежащее ему имущество. После чего, он приехал на адрес временного проживания Кун Люань и увидел, что в комнате общий порядок нарушен, дверь от сейфа лежит на полу, а из сейфа похитили 7 000 000 рублей (в основном 5 000 рублей, также имелись мелкие купюры), одну золотую цепь, выполненную из золота 750 пробы, точное пленение не может вспомнить, длина примерно 55 сантиметров, вес 160 грамм ( согласно ЦБ РФ 1 грамм золотого изделия составляет 9 450 рублей), данная золотая цепь сделана на заказ в 2021 году, стоимостью 1 512 000 рублей, вторую золотую цепь, аналогичного пленения, выполненную из золота 750 пробы, длина примерно 65 сантиметров, вес 180 грамм (согласно ЦБ РФ 1 грамм золотого изделия составляет 9 450 рублей), данная золотая цепь выполнена на заказ в 2021 году, стоимостью 1 701 000 рублей, 90 000 юаней (номиналом по 100 юаней), согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации, на 15 января 2023 года, 1 юаней стоил 10,0307 рублей, то есть 902 763 рубля. Также в сейфе лежали две баретки и одна сумка, одна барсетка фирмы «Prada», серого цвета, 7 лет назад (в 2015 году) в ТЦ «ЦУМ» г. Москва за 60 000 рублей, в настоящий момент оценивает на ту же сумму, так как он редко пользовался барсеткой. Вторая барсетка фирмы «GUCCI», черного цвета, приобреталась в Китае в 2019 году за 110 337 рублей, в настоящий момент оценивает на ту же сумму и сумка коричневого цвета, неустановленной марки, приобреталась в Таиланде в 2017 года за 20 000 рублей, в настоящий момент оценивает на ту же сумму, так как вышеуказанным имуществом практически не пользовался.

Хочет пояснить, что наличные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей (купюрами номиналом по 5 000 рублей), которые хранил в сейфе, установленном в спальной комнате ***, из них 5 500 000 рублей были упакованный пакет, остальные 1 500 000 рублей отдельно и ничем не были упакованы. Указанные денежные средства, он занял у своих друзей, чтобы приобрести автомобиль и уверен, что вышеуказанная сумма лежала в сейфе, так как 14 января 2023 года он осуществлял подсчет наличных денежных средств и 7 000 000 рублей он оставил в сейфе. Также 90 000 юаней (согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации, на 15 января 2023 года, 1 юаней стоил 10,0307 рублей) для личного накопления, так как доход был в рублях и остаток от дохода переводил в юани, для последующего накопления. Кроме ЛП, никто не знал, что в частном доме по вышеуказанному адресу хранятся золотые изделия и крупная сумма денежных средств, доступ к сейфу, в том числе ключ был только у него, запасной никто не делал.

Также поясняет, что в сейфе лежала юбилейная китайская купюра 2 дзяо. Фень входит в состав 1 дзяо (10 фэням), что на эквивалент денежные средств банка России означает 2 дзяо- «2 КОПЕЙКИ». Вышеуказанная купюра материальной ценности не представляет. Так как данная купюра является ювелирной, то на территории Российской Федерации встречается крайне редко. Наличные денежные средства не хранил на сберегательном счете так как планировал осуществить покупку автомобиля, уже была запланирована встреча с человеком, который хотел продать транспортное средство. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 он не знает, с ними никогда не взаимодействовал в ходе своей трудовой деятельности.

Таким образом, в результате хищения денежных средств, золотых изделий и имущества, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 306 100 рублей, что является для него значительным, так как на данный момент его доход составляет примерно в сумме 800 000 рублей.

(л.д. 214-216, Том № 3)

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

Показаниями потерпевшего КЛ, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 января 2023 года около 23 часов 30 минут он лег спать на тахту, расположенную с левой стороны от входа, при этом дверь в дом он не закрывал, по причине того, что нет запирающих устройств. Также добавил, что в комнате, где он спал, находился сейф, в котором находились денежные средства, но в каком количестве, он не знает. Так же в сейфе находились драгоценности, а именно две золотые цепочки, которые были приобретены в подарок ОС. Около 00 часов 20 минут, 15 января 2023 года, он проснулся от того, что загавкала собака (щенок), он открыл глаза и ему ударил резкий в глаза от фонаря, который был на голове у одного из мужчин. Он сразу не понял, что происходит, так как на него сразу набросились и скрутили. Он не мог пошевелись ногами и руками, так как понял, что они у него связаны. Он не кричал, просто пытался встать с кровати, но неизвестные ему мужчины стали бить кулаками под ребра с правой стороны. Ударов было не менее пяти, один держал его, второй бил и не давал ему возможности встать. Так же, когда неизвестные зашли и увидели собаку, они чем-то брызнули в воздух или в сторону собаки, так как пошел едкий запах и стали слезиться глаза, сами мужчины, которые были в масках, тоже чихали и кашляли. Он никого не успел разглядеть, так как они были в масках и его отвернули лицом к стене. Далее, его стал держать один мужчина, а двое направились к сейфу и стали ломать, чем именно ломали, пояснить не может, но слышно, как скрежет металл. Один из мужчин, который ломал сейф тяжело дышал, была слышна отдышка. После того, как мужчины сломали сейф и ушли, он резким движением сорвал с рук стяжек, которая сковывала ему движения, нашел свой сотовый телефон и позвонил ЛП, рассказав ему о случившемся. После, ЛП позвонил Потерпевший №1 и попросил вызвать полицию. Ранее, мужчин он не видел, по голосам опознать не сможет, потому что они всё время молчали. От нанесенных ударов, он испытал физическую боль. В настоящее время, у него на запястьях рук и ног имеются следы от стяжек, которыми его связывали. Так же с правой стороны он чувствует болезненные ощущения при нажатии.

(л.д. 89-90, Том № 1)

Показаниями потерпевшего КЛ, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15 января 2023 года около 00 часов 20 минут, находясь по адресу: ***, его скрутили двое неизвестных ему мужчин. После чего, нанесли ему удары кулаками по ребрам с правой стороны и оставили без движения. Один мужчина, который держал ему за плечи, рост 180-190 см, возраст 30-40 лет, худощавого телосложения, так как на лице был шарф черного цвета, который закрывал половину лица, а на голове была шапка темного цвета, на руках были перчатки серого цвета, цвет не могу пояснить, но по взгляду, он сможет его опознать и запомнил его татуировку с правой стороны в виде черного рисунка, также сможет его опознать по росту, по телосложению и по вышеуказанной татуировке.

Второй мужчина, который ломал сейф, рост 180 см, плотного телосложения, возраст 35-40 лет, широкие плечи, был одет в синий рабочий костюм с полоской на груди, на голове шапка синего цвета с бубоном, на руках были синие перчатки, черный шарф на лице.

Третий мужчина, который помогал второму ломать сейф, рост 170 см, среднего телосложения, возраст около 30 лет, был одет в куртку цветом хаки, черные штаны, на голове балаклава, на руках были серые перчатки. После того, как похитили денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, 90 000 юаней и две золотые цепочки на сумму 2 000 000 рублей, ушли в неизвестном направлении.

(л.д. 249-250, Том № 1)

Показаниями свидетеля ЛП, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с Потерпевший №1 они являются компаньонами по работе в ООО «Гросс» по адресу: <...>. Потерпевший №1 осуществляет трудовую деятельность в качестве генерального директора, а он в качестве сотрудника охраны. Они взаимодействуют на протяжении 20 лет.

В настоящее время у него есть производственная база, которая расположена по адресу: ***. Также данная база используется как склад для продажи товаров, которая поставляется из Китая, на территории имеется частный дом, иногда он остается в нем с ночёвкой, так как является жилым помещением и пригоден для жилья. Может пояснить, что в доме находятся два сейфа, в каждом из которых имеется по два отсека. Сейф предназначен для хранения различного имущества, так в одном из сейфов ранее находились денежные средства, которые принадлежат Потерпевший №1 в сумме около 7 000 000 рублей, 90 000 юаней и 2 золотые цепочки, также в данном сейфе в сумки, где хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 находились документы на его имя, а также коллекционная банкнота банка КНР номиналом 2 «дзяо», которая лежала в фирменной сумке «Прадо», что на эквивалент денежные средств банка России означает- «2 КОПЕЙКИ». В данном сейфе хранилась документация, какая именно в настоящее время пояснить не может, банковский карты различных банков, каких именно, пояснить не может, и кто был держателем карта, тоже пояснить не может. Его банковские карты, разных номиналов аналогично лежали в фирменной сумке марки «Prado». В ходе допроса свидетелю ЛП была предоставлена китайская купюра, номиналом 2 ER JIAO № 60065201. ЛП пояснил, что вышеуказанная купюра принадлежит ему и является коллекционной, она была похищена неустановленными лицами в ночь с 14 января 2023 на 15 января 2023 года вместе с денежными средствами в размере 7 000 000 рублей, 90 000 юаней и двумя золотыми цепочками, 750-760 пробы». Далее, свидетелю ЛП в ходе допроса была предоставлена Государственная Хаузянская налоговая квитанция счет –фактуры от 26.08.2015. ЛП пояснил, что квитанцию он узнает, она находилась в металлическом сейфе в одной из фирменных сумок, по адресу: ***Б, которую так же похитили неустановленные лица с 14 января 2023 года на 15 января 2023 года, и данная квитанция принадлежит ему, в которой указана информация о том, что 2015 году происходила оплата за коммунальные услуги за квартиру, которая принадлежит ему.

(л.д. 221-223, Том № 2)

Показаниями свидетеля ЛП, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым15 января 2023 года, около 01 часа 00 минут, ему на абонентский номер позвонил КЛ и сообщил, что трое неизвестных мужчин проникли в частный дом и похитили из сейфа наличные денежные средства и иное имущество. После чего, он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил о происходящем. Далее, они приехали на адрес проживания КЛ по адресу: ***, чтобы проверить его самочувствие, они осмотрели крватиру и вызвали сотрудников полиции. В настоящий момент, КЛ находится в Китае.

(л.д. 207-208, Том № 3)

Показаниями свидетеля ЛП, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым никакого ФИО2 он не знает и никогда не встречал. У него нет подчиненных сотрудников, тем более водителей, у него даже нет в собственности транспортного средства. Хочет пояснить, что ему не известно, какое имущество находилось в сейфе по адресу: ***, так как похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В период времени с 14 января 2023 года по 15 января 2023 года он находился у дома по адресу: ***. Ранее в данном *** проживал КЛ, но в настоящий момент находится в Китае и в ближайшее время не собирается в Россию, так как опасается за своё здоровье, после того, как его 15 января 2023 года избили и связали пластиковыми стяжками в частном ***. Хочет добавить, что в 2021 году на частный *** незаконно проникли и похитили имущество, в настоящий момент уголовное дело направлено в суд по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Больше по данному факту добавить нечего.

(л.д. 97-98, Том № 4)

ФИО9 ФИО9 №2 суду пояснил, что события были в январе прошлого года, с заявлением обратились в полицию, о том, что, неустановленные лица совершили грабёж, похитили из сейфа деньги, точный адрес не помнит. После данного сообщения провели оперативно розыскные мероприятия по установлению свидетелей и очевидцев преступления, а также лиц, причастных к совершению преступления. Лица, совершившие преступление установлены, задержаны. Следователю была предоставлена справка о проведенных мероприятиях. Были видеозаписи. Он является пользователем «АПК Безопасный город», на видеозаписях были зафиксированы автомобили, 3 лиц шли по ул. Пионерской в сторону, где было совершенно преступление. Записи хранятся в системе, тонкостей не знает. Записи ведутся в реальном времени, имеется также доступ к архиву, записи сохраняются в течение 3 месяцев. С подсудимыми не был знаком, до задержания.

Из показаний свидетеля ФИО9 №2, данных им в ходе следствия, следует, что он замещает должность начальника отдела УУР УМВД России по Амурской области. У него на служебном компьютере имеется разрешенный доступ к сегментам АПК «Безопасный город», в том числе, на территории г. Благовещенска Амурской области, а также доступ к системе фотофиксации ГИБДД «Паутина».

В связи со служебной необходимостью, возникшей при расследовании уголовного дела № 12301100021000048, возбужденного СО МО МВД России «Благовещенский», предоставляет оптический носитель с записью с камер наблюдения АПК «Безопасный город» от 31.01.2023 года: ЖД вокзал Станция 70, ФИО7-Тенистая «Самбери», Кольцо-Игнатьевское шоссе - ФИО7, пк Магистральная-50 лет Октября Амурской области, а также запись с камер наблюдения АПК «Безопасный город», расположенная на посту ГИБДД через реку Зея за период времени с 14 по 15 января 2023 года. Также пояснил, что время с камер «Безопасный город» отличается от реального времени с отставанием на 4 минуты. Предоставляет оптический носитель с фотофиксацией автомобилей с г.р *** и *** в период времени с 14 по 15 января 2023 год.

(л.д. 96, Том № 1)

ФИО9 ФИО9 №2 оглашенные показания подтвердил.

ФИО9 ФИО9 №4 суду пояснил, что ни с кем из подсудимых не знаком, предоставлял видеоматериал зимой прошлого года. Проживает по адресу: ***, на территории находится 7 работающих камер, 2 камеры указывают на ул. Пионерская в сторону Октябрьской, 1 на ул. Северная, остальные на территории двора. Предоставил видеозаписи сотрудникам полиции. Сотрудники полиции знали приблизительное время, видеозаписи хранятся примерно больше месяца. Время, которое указано на камере и реальное время не совпадает на 15 минут. Живет между ул. Северной и ул. Октябрьской, одна камера направлена в сторону ул. Северной и ул. Ломоносова.

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, данных им в ходе следствия, следует, что в настоящее время проживает по адресу: ***. На его доме, а именно фасаде здания имеются камеры видеонаблюдения, которые выходят в сторону ул. Пионерская, одна из камер направлена в сторону пересечения улиц Октябрьская-Пионерская г. Благовещенска Амурской области. Вторая в сторону пересечения улиц Пионерская – Ломоносова. К нему обратились сотрудники полиции и попросили предоставить запись с камер видеонаблюдения в период времени с 1 час 04 минуты 15 января 2023 года по 01 час 05 минут по 15 января 2023 года с камеры видеонаблюдения, которая направлена в сторону ул. Ломоносова- Пионерская и период времени с 00 часов 36 минут 15 января 2023 года по 00 часов 37 минут 15 января 2023 года с этой же камеры. Он записал указанные периоды времени на оптический диск DVD-RW и передал сотрудникам полиции.

(л.д. 167-170, Том № 1)

ФИО9 ФИО9 №4 оглашенные показания подтвердил.

ФИО9 ФИО9 №5 суду пояснила, что она сожительствовала с ФИО2, знает ФИО3, так как он работал с ФИО2. С 14 на 15 января 2023 года, не помнит, что они делали, по переписки вспомнила, что были на квартире, где они делали ремонт с другом. 25 января 2023 года она ездила к родителям, ФИО2 тоже ездил по делам. Квартира находится на ***, ФИО2 находился на квартире в послеобеденное время, после 2 часов, находился часа 3-4. Проживали на ***, 15 января 2023 года они вместе были дома, вместе заснули, проснулись тоже вместе. Она спала, ничего не слышала. 15 января 2023 года, утром уехала, часов в 10, вернулась часа через 3. Купила соковыжималку. ФИО2 может охарактеризовать, как заботливого, вежливого, он всегда помогал ей во всем. ФИО3 охарактеризовать не может, особо не общаются.

ФИО9 ФИО9 №1 суду пояснил, что он находился в ИВС г. Благовещенска, в течение суток. Познакомился там с ФИО1, который ему рассказал об обстоятельствах, почему он оказался на ИВС, что их троих задержали, что они напали на китайцев, приехали на одной машине на ЖД вокзал, сделали что-то с номерами поехали на базу втроём. Похитили 7 000 000 русских денег, около 100 000 юаней, а также золотые цепочки, деньги поделили, цепочки оставил Виктор ФИО1 себе. Одну машину оставили на ЖД вокзале, потом на другую поменяли. ФИО1 рассказывал ему всё добровольно, никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось, у ФИО1 телесных повреждений не было, визуально на теле ничего не было видно.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он трудоустроен в *** данное ИП занимается сдачей автомобилей в аренду, поясняет, что у него в парке около 30 автомобилей, которые он сдает в аренду, так же в парке имеется автомобиль марки «Toyota Aqua» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак *** регион, данный автомобиль зарегистрирован на его родного брата ИА, *** года рождения, данный автомобиль принадлежит ему на основании генеральной доверенности.

Поясняет, что на данном автомобиле имеется сигнализация Stаrline c GPS модулем, которая отслеживает местоположение и местонахождение автомобиля, а так же перемещения автомобиля в определенный период времени.

Данный автомобиль находится в аренде с 02.12.2022, арендатором является ФИО9 №8, ***, паспорт *** ***. Так же данный автомобиль ФИО9 №8, неоднократно ранее брала в аренду совместно со своим сожителем ФИО1, *** года рождения, так же ФИО1, так же одновременно брал его автомобили в аренду, оттуда он знает его персональные данные. Также у него имеются копии документов гражданки ФИО9 №8, договор аренды автомобиля и копии документов на авто, которые он прилагает к протоколу допроса.

Далее пояснил, что ФИО9 №8 и ФИО1 является постоянными клиентами и арендуют у него автомобили, так же при сдаче автомобиля они не обсуждали срок сдачи, а сделали договор с открытой датой, с целью удобства арендатору. Также 16 января 2023 года ФИО9 №8, осуществила перевод ему 50 000 рублей, после 22 января 2023 года перевела 21 000 рублей и 30 января 2023 года перевела 4 900 рублей. Также предоставляет скриншоты в распечатанном виде с программы «Starline» на автомобиль марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак *** регион в период с 14.01.2023 00 часов 00 минут до 15.01.2023 года 23 часов 59 минут, с указанием маршрута передвижения, а так же остановками и стоянками.

(л.д. 103-105, Том № 1)

Показаниями свидетеля ФИО9 №8, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2022 года, она арендовала автомобиль марки «Touota Aqua» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, на данном автомобиле передвигалась она и периодически её сожитель ФИО1, *** года рождения. 14.01.2023 года она находилась дома по адресу: *** вместе с дочерью ВВ и сожителем ФИО1, в дневное время Виктор взял ключи от автомобиля и уехал, куда именно, ей не известно, через сколько ФИО1 вернулся, она не помнит, но в вечернее время, ФИО1 был уже дома. 14.01.2023, примерно, в 23:30 Виктор оделся и ушел из дома, куда именно последний не сказал, домой вернулся 15.01.2023 около 02:00 часов. 15.01.2023 года около 11:00 за ними к дому приехал друг ФИО8 по имени Вадим на автомобиле марки «Touota Tundra» чёрного цвета, она вышла с Виктором и ВВ из дома и сели в автомобиль, в автомобиле еще сидел ФИО3. Вадим отвез их в район ЖД вокзала, так по ул. Тополиная, неподалеку от гаражей стояла арендованная ею Touota Aqua, они припарковались около вышеуказанного автомобиля и вышли из автомобиля, на улице Виктор подарил ей сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Max» в корпусе белого цвета и бампером золотого цвета IMEI: ***; *** и дал 100 000 рублей пятитысячными купюрами, сказал, что это на дорогу. После этого, Виктор и Вадим достали из багажника Touota Aqua две сумки и положили их в кузов Touota Tundra, что находилось в этих сумка, ей не известно. После этого, она посадила дочь в Touota Aqua и уехала с ней в г. Свободный Амурской области к отцу ФИО8. 16.01.2023 в 06:00 из г. Свободный Амурской области они с ВВ поехали в г. Уссурийск Приморского края к её матери ФИО9 №8, по адресу ***, номер квартиры она не помнит. 17.01.2023 года в вечернее время она снова с ВВ поехала в г. Благовещенск Амурской области, чтобы забрать вещи и кота, так как пока она находилась в г. Уссурийске ни с Виктором поругались, и она решила с ним расстаться. Приехав в г. Благовещенск 18.01.2023 они с Викторией переночевали в квартире, которую снимали с Виктором и в обеденное время 19.01.2023 года вместе с ВВ уехали обратно в г. Уссурийск.

(л.д. 218-220, Том № 1)

Показаниями свидетеля ФИО9 №7, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 декабря 2022 года к нему в гости приехал сын – ФИО1, в этот день ФИО1 исполнилось 35 лет. В качестве подарка он подарил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Они поужинали, поскольку Виктор сообщил ему, что планирует поездку в КНР, в связи с чем обратился через МФЦ с заявлением об оформлении нового заграничного паспорта, то он передал ФИО1 еще юани, которые хранились у него после последней поездки в КНР, точную сумму он не помнил, около 10 000 разным номиналом по 100,50,20,10,5,1 юаней. Указанные денежные средства – юани, ФИО1 должен был вернуть после того как приедет из КНР. Денежные средства хранились у него в сейфе в оружейной комнате. В Китае был последний раз примерно, до 2019 года, до короновируса. До ухода на пенсию он был главным инженером позже начальником геологоразведочной партии прииске Октябрьском в Зейском районе Амурской области, позже в 1999 году он ушел на пенсию по достижению 50-него возраста. После ухода на пенсию, он так продолжал осуществлять трудовую деятельность». Кроме этого, он передал Виктору денежные средства в сумме 300 000 рублей, для того, чтобы последний приобрел два сотовых телефона.Ему не нужны были сотовые телефона, его сын – ФИО9 №7 сам попросил денежные средства на приобретение имущества». Где работал ФИО1 он не знает, также ему не известно о его заработках. Позднее ему стало известно, что приобретенные по его просьбе телефоны изъяты сотрудниками СО МО МВД «Благовещенский», а также денежные средства и юани. Поскольку указанное имущество принадлежит ему и не имеет отношение к уголовному делу, просит возвратить денежные средства ему, как собственнику этого имущества.

(л.д. 147-149, Том № 4)

Показаниями свидетеля ФИО9 №9, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: *** совместно со своей семьей. Пояснил, что Государственная Хаузянская налоговая квитанция счет-фактура, выполнена на белом листе, черными и оранжевыми чернилами. На данной квитанции указано, что Коан Синь, который, как ему известно, является предпринимателем ЛП, осуществил оплату теплоэнергии за квартиру, расположенную по адресу: ***. Представленная квитанция с остальными документами ранее хранилась в сейфе, расположенном в ***.

(л.д. 81-83, Том № 2)

Кроме этого, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом проверки показаний на месте от 10 февраля 2023 года обвиняемого ФИО1 согласно которого, обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: *** указал на место, куда он и ФИО2 приехали на автомобиле марки «Toyota Tundra» государственный регистрационный знак ***, чтобы забрать ФИО3, для совершения преступления. Далее, обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: *** указал на место, где ФИО2 оставил автомобиль марки «Toyota Tundra» государственный регистрационный знак ***, чтобы в последующем пересесть в автомобиль «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак ***. Обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: *** указал на место, где он, ФИО2 и ФИО3 оставили автомобиль «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак *** и направились в сторону ***. После чего, обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: ***, указал на металлические ворота на территорию жилого дома, откуда он, ФИО2 и ФИО3 открыто похитили имущество.

(л.д. 132-134, Том № 2)

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2023 года согласно которому, установлено, что местом совершения преступления является частный жилой дом, расположенный по адресу: *** В ходе осмотра зафиксировано отсутствие заявленного имущества, а так же зафиксирована окружающая обстановка путем производства фотосъемки специалистом-криминалистом.

(л.д. 9-15, Том № 1)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2023 года согласно которому была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, расположенное на территории *** у Потерпевший №1 и перекопирована на диск DVD-RW. На данной видеозаписи зафиксирован факт того, что 14 января 2023 года в 23 часа 20 минут (погрешность + 67 минут), появляются на территории дома трое мужчин, среднего роста, среднего телосложения, один из них был одет в синюю куртку, синие штаны, шапка серого цвета, на лице шарф, второй одет в куртку зеленого цвета, желтые штаны, на лице шарф, на руках перчатки серого цвета и металлический палка, третий одет в куртку цвета хаки, на голове шапка темного цвета, на руках перчатки серого цвета.

(л.д.63-64, Том № 1)

Протоколом выемки от 31 января 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 208 ОП - 1 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...> у свидетеля ФИО9 №2 был изъят на DVD – RW диск с 10 фрагментами видеозаписи от 15 января 2023 года с камеры АПК «Безопасный город».

(л.д. 99-101, Том № 1)

Протоколом выемки от 01 февраля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 239 УУР УМВД Росси по Амурской области по адресу: <...> Октября д. 18 у свидетеля ФИО9 №3 были изъяты скриншоты с программы «Starline» по факту передвижения автомобиля марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак ***, копии доверенности на имя ИА, копию паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО9 №8, копии чеков историй операций ПАО «Сбербанк», копию договора № 02/12/8 проката транспортного средства без экипажа, копию акта приёма-передачи транспортного средства, копию штрафных санкций, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ИА

(л.д. 110-113, Том № 1)

Протоколом выемки от 01 февраля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 208 Оп-1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...> у свидетеля ФИО9 №4 изъят компакт диск DVD-RW с двумя фрагментами видеозаписи от 15.01.2023 с территории дома, расположенного по адресу: ***.

(л.д. 172-174, Том № 1)

Протоколом обыска от 07 февраля 2023 года, согласно которому в *** у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Iphone SE» в корпусе серого цвета, флеш-накопитель белого цвета, книжный блокнот черного цвета, GPS 64 черного цвета с желтыми гранями, GPS 66 st черного цвета, разобранная часть Пистолета ФИО10 9 мм, возвратная пружина, затвор от ПМ-9 мм, сотовый телефон марки «Iphone 13 Рro» в корпусе золотистого цвета, сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусе, рассыпчатое вещество, денежные средства в сумме 1 570 000 рублей, 30 000 юаней.

(л.д.185-189, Том № 1)

Протокол осмотра предметов от 07 февраля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 214 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...> был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусе темного цвета, изъятый в ходе обыска у ФИО3 по адресу: ***.После осмотра, сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусе темного цвета приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

(л.д.236-237, Том № 1)

Протокол осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Дуалис» в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружена и изъята сумка зеленого цвета, в которой находилась куртка темного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета с ремнем, одна пара перчаток красно-коричневого цвета, шапка серого цвета, мужские носки.

(л.д.190-191, Том № 1)

Протокол обыска от 07 февраля 2023 года, согласно которому в *** у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Iphone 7+» в корпусе золотистого цвета, банковская карта «АТБ» Visa, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa, копия чека ПАО «Сбербанк», алюминиевая труба, медные кольца в коробке, металлические капсулы в количестве 100 штук в коробке, 2 патрона 12 калибра, зеленая куртка, зеленые штаны, стеклянная колба, сотовый телефон марки «Iphone 14 Рro max» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон марки «Samsung SGH-B100», сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», сотовый телефон марки «Samsung S8+», денежные средства в сумме 65 700 рублей, денежные средства в сумме 1 055 юаней.

(л.д.194-198, Том № 1)

Протоколом обыска от 07 февраля 2023 года, согласно которому в *** у ФИО2 изъята зеленая куртка, балаклава, зеленая шапка и синяя сумка фирмы «Reebook», мужская обувь черного цвета, наличные денежные средства в сумме 210 рублей, платежная квитанция, денежная купюра – 2 дзяо, денежные средства в сумме 535 000 рублей, патроны в количестве 22 штук 12 калибра, ружьё ALTAY калибра 12/76 с разрешением на ФИО2, пистолет «Goad Power T-12-FM1», патроны коричневого цвета в количестве 24 штук 12 калибра, патроны россыпью в количестве 45 штук 12 калибра.

(л.д. 201-205, Том № 1)

Протоколом выемки от 07 февраля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 303 по адресу: <...> у свидетеля ФИО9 №8 изъят сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max» в корпусе белого цвета.

(л.д. 222-224, Том № 1)

Протоколом предъявления для опознания от 07 февраля 2023 года, согласно которому в актовом зале по адресу: <...> потерпевшему КЛ предъявлены для опознания два статиста под № 1 и № 3 и обвиняемый ФИО2 под № 2. В ходе следственного действия, потерпевший КЛ указан на обвиняемого ФИО2 под № 2 и пояснил, что последнего узнал по росту и татуировке на шее в виде черного рисунка.

(л.д. 1-3, Том № 2).

Протоколом осмотра документов от 08 февраля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 214 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...> с участием свидетеля ФИО9 №9 была осмотрена Хаузянская налоговая квитанция счет-фактуры, изъятая в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***. После осмотра, Хаузянская налоговая квитанция счет-фактуры приобщена к материалам уголовного дела и признана вещественным доказательством.

(л.д.82-83, Том № 2)

Протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 203 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...> были осмотрены патроны 12 калибра в количестве 24 штук, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и калибра (12/76) № 915573 от 25 апреля 2018 года, пистолет GRAND POWER T12-FM 1 калибра 10х28, разрешение № 21017326 с двумя магазинами, патроны в синей оплетке в количестве 33 штук, в прозрачной оплетке в количестве 25 штук, в красной оплетке в количестве 4 штук, в черной оплетке в количестве 6 штук, в зеленой оплетке в количестве 1 штуки, гладкоствольное пятизарядное ружье марки «ALTAY» калибра (12/76) № 9155073, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***. После осмотра вышеуказанное имущество приобщено к материалам уголовного дела и признано вещественным доказательством.

(л.д. 120-122, Том № 2)

Протоколом осмотра документов от 14 февраля 2023 года, согласно которого в служебном кабинете № 204 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...> были осмотрены денежные средства в сумме 535 000 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***, денежные средства в сумме 65 700 рублей и 1055 юаней, изъятые в ходе обыска у ФИО1 по адресу: ***, денежные средства в сумме 30 000 юаней и денежные средства в сумме 1 570 000 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО3 по адресу: ***. После осмотра, на вышеуказанные денежные средства по решению суда наложен арест и помещены в камеру хранения в МУ МВД России «Благовещенское».

(л.д.151-152, Том № 2)

Протоколом осмотра предметов от 05 марта 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 206 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: *** была осмотрена денежная купюра – 2 дзяо (0,2 юаней), изъятая в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***. После осмотра, вышеуказанная купюра приобщена к материалам уголовного дела и признана вещественным доказательством.

(л.д.231-232, Том № 2)

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 214 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...> был осмотрен DVD-RW диск с записями с камер наружного наблюдения АПК «Безопасный город», изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО9 №2 по адресу: <...>. После осмотра, вышеуказанный DVD-RW диск приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественными доказательствами.

(л.д. 23-29, Том № 3)

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 214 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...> были осмотрены скриншоты с программы «Starline» по факту передвижения автомобиля марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак ***, копии доверенности на имя ИА, копию паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО9 №8, копии чеков историй операций ПАО «Сбербанк», копию договора № 02/12/8 проката транспортного средства без экипажа, копию акта приёма-передачи транспортного средства, копию штрафных санкций, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ИА, изъятые в ходе производства выемки в служебном кабинете № 239 УУР УМВД России по Амурской области, по адресу: <...> Октября д. 18 у свидетеля ФИО9 №3 После осмотра, скриншоты с программы «Starline» по факту передвижения автомобиля марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак *** приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

(л.д. 41-47, Том № 3)

Протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 214 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: *** был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Iphone SE» в корпусе серого цвета, флеш-накопитель белого цвета, книжный блокнот черного цвета, GPS 64 черного цвета с желтыми гранями, GPS 66 st черного цвета, разобранная часть Пистолета ФИО10 9 мм, возвратная пружина, затвор от ПМ-9 мм, сотовый телефон марки «Iphone 13 Рro» в корпусе золотистого цвета, сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусе, изъятые в ходе обыска у ФИО3 по адресу: ***, сумка зеленого цвета, куртка темного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета с ремнем, одна пара перчаток красно-коричневого цвета, шапка серого цвета, мужские носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года из салона автомобиля марки «Никсан Дуалист» по адресу: ***, сотовый телефон марки «Iphone 7+» в корпусе золотистого цвета, банковская карта «АТБ» Visa, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa, копия чека, алюминиевая труба, медные кольца в коробке, металлические капсулы в количестве 100 штук в коробке, 2 патрона 12 калибра, зеленая куртка, зеленые штаны, стеклянная колба, сотовый телефон марки «Iphone 14 Рro max» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон марки «Samsung SGH-B100», сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», сотовый телефон марки «Samsung S8+», изъятый в ходе обыска у ФИО1 по адресу: ***, зеленая куртка, балаклава, зеленая шапка и синяя сумка фирмы «Reebook», мужская обувь черного цвета, наличные денежные средства в сумме 210 рублей, изъятый в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***. После осмотра, вышеуказанное имущество приобщено к материалам уголовного дела и признано вещественным доказательствам.

(л.д. 177-191, Том № 3)

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 214 СО ОП – 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <...> был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 12 Рro max», изъятый в ходе личного обыска у ФИО2 07 февраля 2023 года в служебном кабинете № 214 ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...> сотовый телефон марки «Iphone 14 Рro max», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 №8 по адресу: ***, сотовый телефон марки «Iphone 14 Рro max», изъятый в ходе обыска у подозреваемого ФИО1 от 07 февраля 2023 года по адресу: ***, сотовый телефон марки «Iphone 13 Рro», изъятый у ФИО3 в ходе обыска по адресу: *** кв. 84. После осмотра, на вышеуказанные сотовые телефоны по решению суда наложен арест и помещены в камеру хранения МУ МВД России «Благовещенское».

(л.д.221-224, Том № 3)

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2023 года, согласно которому в служебном кабинете ИВС МУ МВД «Благовещенский», по адресу: <...> с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Онищук Е.В. был осмотрен DVD-RW диск с записями с камер наружного, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: ***. В ходе осмотра видеозаписи установлено 14 января 2023 года в 23 часа 25 минут (с погрешностью +67 минут) в сторону видеокамеры из правого угла выходит мужчина среднего роста, среднего телосложения в синей зимней куртке, в районе груди горизонтально расположены белые полоски, на голове серая шапка, на руках одеты перчатки, на лице ткань черного цвета, выходя их угла оглядывается по сторонам. Далее, следом за ним выходит второй мужчина, среднего роста, среднего телосложения, в зеленой куртке, капюшон на голове, в руках удлиненный предмет, в виде лома, в другой руке удерживает сумку черного цвета, на лице ткань черного цвета, следом за вторым мужчиной выходит третий мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одет в зимнюю куртку, цвета хаки, на голове капюшон, на руках перчатки серого цвета, на лице ткань черного цвета. Вышеуказанное мужчины проследовали вдоль коридора, после чего, осмотревшись по сторонам, вернулись обратно. Не доходя до конца коридора, они остановились и начали переговариваться, после чего, снова направились к выходу.

После просмотра видеозаписи, обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи первый мужчина в синей куртке с белыми полосками – ФИО3, второй мужчина – ФИО1, третий мужчина в куртке цвета хаки – ФИО2. Причину прохождения по коридору отказался пояснить, сослался на протокол допроса в качестве обвиняемого. После осмотра, вышеуказанный DVD-RW диск приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественными доказательствами.

(л.д. 100-101, Том № 4)

По ходатайству стороны защиты в зал судебного заседания была приглашена и допрошена свидетель ФИО9 №6, которая суду пояснила, что она сожительствовала с ФИО3, знает ФИО2 и ФИО1. Знает потерпевшего, так как ФИО3 с ним работал, обстоятельства совершенного преступления ей неизвестны. Сотрудники полиции и ОМОН постучали в дверь их квартиры ночью 7 февраля 2023 года в 4 часа утра, сообщили что ФИО3 будет задержан, потом они поехали в отдел полиции, были там до 7 утра. ФИО3 всегда хорошо зарабатывал денежное средства, были средства постоянно. Он занимался подбором участков, выплаты были разные, зависело от стоимости участков, точную сумму назвать не может, разный доход, зимой поменьше, летом побольше, всегда по-разному. ФИО3 постоянно уезжал в командировки, занимался золото добычей, в Зейском районе, п. Октябрьский. И других районах области. Взаимоотношения с потерпевшим и другими гражданами были хорошие, Лёша (ФИО11 ) неоднократно обращался к ФИО3 за помощью. ФИО3 помогал им. ФИО3 понимающий человек никогда никому не отказывал, неоднократно помогал родным, близким, участвовал в боевых действиях, в разных спортивных мероприятиях. Имеет очень тяжелое заболевание, диагностировали туберкулёз, обнаружили в СИЗО, на данной стадии в полном разрушении печень, селезёнка, получает химио-терапию.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании показаний: потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего КЛ, признательных показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО9 №4, ФИО9 №2, ФИО9 №1, ЛП, ФИО9 №9, ФИО9 №3, ФИО9 №8, а так же на основании признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в ходе судебного следствия и их полным согласием с предъявленным им обвинением.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, в том числе протоколами: осмотра предметов и документов, выемки, осмотра места происшествия и так далее.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевших: КЛ, Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №8, ЛП, ФИО9 №9, свидетеля ФИО9 №1 суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимым судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимых ФИО9 №7, ФИО2 и ФИО3 данными лицами нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО9 №6 суд принимает во внимание в качестве характеризующего материала на ФИО3 и учитывает, что свидетель не была очевидцем преступления.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО9 №5 только в части характеризующего материала в отношении ФИО2, так как она не была очевидцем совершенного преступления. Суд не признаёт достоверными показания свидетеля ФИО9 №5 о том, что ФИО2 15 января 2023 года в ночное время был с ней и находился дома, так как в этой части ее показания не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Поэтому, в указанной части показания свидетеля суд расценивает, как желание помочь близкому человеку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доводы свидетеля ФИО9 №7, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их неубедительными, противоречащими установленными судом обстоятельствам и расценивает их как стремление указанного свидетеля ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершенного преступления, и, следовательно, помочь подсудимым избежать справедливого наказания.

Оценивая показания ФИО2 и ФИО3, о их непричастности к инкриминируемому им преступлению, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их неубедительными и расценивает их как стремление ввести следствие в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершенного преступления, и избежать справедливого наказания.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе судебного следствия о том, что в обвинительном заключении все обстоятельства изложены верно, что вину в совершении инкриминируемого им преступления они признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, суд признает достоверными поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

ФИО1 в период предварительного следствия давал показания в присутствии адвоката, не пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в ходе производства следственных действий давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными доказательствами.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельствует о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, физического вреда потерпевшему КЛ, и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 данного преступления явилась корысть.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, судом не выявлено.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимых, либо постановления оправдательного приговора суд не находит.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в полной мере осознавали характер своих действий и руководили ими.

В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО1, ФИО2, и ФИО3 носили осознанный и целенаправленный характер.

Суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2, и ФИО3 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

В действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3, достоверно зная, что в доме, принадлежащем ЛЧ, по адресу: ***, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вступили в сговор, а в последующем незаконно проникли в жилой дом, похитили ценное имущество, которым в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Помимо этого, в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку указанные лица проникли в дом, принадлежащий ЛЧ, по адресу: ***, против его воли.

Кроме этого, в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» поскольку с целью облегчения процесса открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью пластиковых стяжек, принесенных с собой, руки КЛ были связаны, тем самым подавлена воля потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления «хищения чужого имущества в особо крупном размере», поскольку причинённый потерпевшему материальный ущерб превышает сумму в 1 000 000 рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности, та также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины в период предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных соучастников преступления, наличие малолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Помимо этого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначения наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет государственные награды: медаль «Жукова», медаль «Суворова», участвовал в боевых действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: полное признание вины в ходе судебного следствия, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие наград, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11 306 100 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возместили потерпевшему ущерб на сумму 5 800 000 рублей

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями потерпевшего согласны в полном объеме.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года было разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства 2 170 700 рублей, 31 055 юаней.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили суд снять арест, наложенный постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года на денежные средства: 2 170 700 рублей и 31 055 юаней, а денежные средства передать потерпевшему в счет возмещения ущерба.

Стороны не возражали по заявленному ходатайству.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд приходит к выводу, что арест на имущество - денежные средства 2 170 700 рублей и 31 055 юаней (согласно курсу ЦБ РФ на 15 января 2023 года 1 юань составляет 10 рублей 0307 копеек, на общую сумму 311503, 3885 рубля копеек), с учетом позиции сторон, следует снять и передать указанные денежные средства в счет погашения исковых требований потерпевшего.

При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению на не возмещённую сумму в размере: 11 306 100 – 5 800 000 – 2 170 700 – 311 503,3885 рубля) = 3 023 896 рубля 61 копейку и взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Кроме того, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2023 года было разрешено наложение ареста на имущество сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Max», изъятый в ходе выемки 07 февраля 2023 года у свидетеля ФИО9 №8; сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», изъятый в ходе обыска 07 февраля 2023 года у ФИО3; сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max», изъятый в ходе обыска 07 февраля 2023 года у ФИО1; сотовый телефон «Iphone 12 Pro max», изъятый в ходе личного обыска 07 февраля 2023 года ФИО2

Подсудимые так же просили суд снять арест с имущества и передать его потерпевшему в счет возмещения ущерба.

Исследовав представленные суду сведения, суд пришел к выводу, что арест на имущество: сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Max», изъятый в ходе выемки 07 февраля 2023 года у свидетеля ФИО9 №8; сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», изъятый в ходе обыска 07 февраля 2023 года у ФИО3; сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max», изъятый в ходе обыска 07 февраля 2023 года у ФИО1; сотовый телефон «Iphone 12 Pro max», изъятый в ходе личного обыска 07 февраля 2023 года ФИО2 необходимо сохранить до исполнения подсудимыми исковых требований потерпевшего, а после исполнения – арест отменить, имущество передать по принадлежности.

Оснований для передачи указанного имущества потерпевшему Потерпевший №1 в счет погашения заявленного им гражданского иска судом не установлено, поскольку суду не приставлена точная стоимость имущества, на которое был наложен арест.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-оптический диск DVD-RW с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенные на территории ***; оптический диск DVD-RW с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенные на фасаде *** амурской области; оптический диск DVD-КЦ с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенные на территории ***; скриншоты с программы «Starline» по факту передвижения автомобиля марки «Toyota Aqua» ГРЗ К545ЕС RUS 28, копия паспорта на имя ФИО9 №8, копия водительского удостоверения на имя ФИО9 №8, копия доверенности *** от 27 июня 2022 года, копия чека ПАО «Сбербанк» от 30 января 2023 года, копия договора № 02/12/8 от 02.12.2022 года, копия акту приёма-передачи ТС от 02.12.2022 года, копия штрафных санкций, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ИА изъятые в ходе производства выемки от 01 февраля 2023 года,; хаузянская налоговая квитанция счет-фактуры, изъятая в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***, денежная купюра 2 дзяо (0,2 юаней), изъятая в производства обыска у ФИО2 по адресу: ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

- сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Iphone SE» в корпусе серого цвета, флеш- -накопитель белого цвета, книжный блокнот черного цвета, GPS 64 черного цвета с желтыми гранями, GPS 66 st черного цвета,, сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro», изъятые в ходе обыска у ФИО3, сумку зеленого цвета, куртку темного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета с ремнем, одну пару перчаток красно-коричневого цвета, шапку серого цвета, мужские носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года из салона автомобиля марки «Никсан Дуалист» по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» – вернуть по принадлежности ФИО3

- сотовый телефон марки «Iphone 7+» в корпусе золотистого цвета, банковскую карту «АТБ» Visa, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa, копию чека, зеленую куртку, зеленые штаны, сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон марки «Samsung SGH-В100», сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», сотовый телефон марки «Samsung S8+», изъятые в ходе обыска у ФИО1 по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» – вернуть по принадлежности ФИО1

-зеленую куртку, балаклаву, зеленаую шапку и синюю сумку фирмы «Reebook», мужскую обувь черного цвета, наличные денежные средства в сумме 210 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного ношения и калибра (12/76) № 915573 от 25 апреля 2018 года, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» – вернуть по принадлежности ФИО2

- разобранную часть Пистолета ФИО10 9 мм, возвратную пружину, затвор от ПМ-9 мм, алюминиевую трубу, медные кольца в коробке, металлические капсулы в количестве 100 штук в коробке, 2 патрона 12 калибра, стеклянную колбу, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- патроны 12 калибра в количестве 24 штук, пистолет GRAND POWER T12-FM 1 калибра 10x28, разрешение А 21017326 с двумя магазинами, патроны в синей оплетке в количестве 33 штук, в прозрачной оплетке в количестве 25 штук, в красной оплетке в количестве 4 штук, в черной оплетке в количестве 6 штук, в зеленой оплетке в количестве 1 штуки, гладкоствольное пятизарядное ружье марки «ALTAY» калибра (2,76) № 9155073, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» - конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 7 февраля 2023 года до 9 февраля 2023 года, с 1 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под домашним арестом ФИО1 с 9 февраля 2023 года до 1 марта 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО2 с 7 февраля 2023 года до 9 февраля 2023 года, с 1 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под домашним арестом ФИО2 с 9 февраля 2023 года до 1 марта 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО3 с 7 февраля 2023 года до 9 февраля 2023 года, с 1 марта 2023 года до 30 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под домашним арестом ФИО3 с 9 февраля 2023 года до 1 марта 2023 года, с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить арест, наложенный на имущество - денежные средства 2 170 700 рублей, 31 055 юаней (согласно курсу ЦБ РФ на 15 января 2023 года 1 юань составляет 10,03 рублей, на общую сумму 311481,65 рублей), передать указанные денежные средства потерпевшему Потерпевший №1 в счет погашения гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 с ФИО2, а также с ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 3 023 896 рублей 61 копейку (три миллиона двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 61 копейку).

Арест, наложенный на имущество - сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro Max», изъятый в ходе выемки 07 февраля 2023 года у свидетеля ФИО9 №8; сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», изъятый в ходе обыска 07 февраля 2023 года у ФИО3; сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max», изъятый в ходе обыска 07 февраля 2023 года у ФИО1; сотовый телефон «Iphone 12 Pro max», изъятый в ходе личного обыска 07 февраля 2023 года ФИО2 сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения исковых требований, а после исполнения арест отменить, передать имущество по принадлежности собственикам.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-оптический диск DVD-RW с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенные на территории ***; оптический диск DVD-RW с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенные на фасаде ***; оптический диск DVD-КЦ с записями с камер наружного видеонаблюдения, расположенные на территории ***; скриншоты с программы «Starline» по факту передвижения автомобиля марки «Toyota Aqua» ГРЗ К545ЕС RUS 28, копия паспорта на имя ФИО9 №8, копия водительского удостоверения на имя ФИО9 №8, копия доверенности *** от 27 июня 2022 года, копия чека ПАО «Сбербанк» от 30 января 2023 года, копия договора № 02/12/8 от 02.12.2022 года, копия акта приёма-передачи ТС от 02.12.2022 года, копия штрафных санкций, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ИА изъятые в ходе производства выемки от 01 февраля 2023 года; хаузянскую налоговую квитанцию счет-фактуры, изъятую в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***, денежную купюру 2 дзяо (0,2 юаней), изъятую в ходе производства обыска у ФИО2 по адресу: ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

- сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Iphone SE» в корпусе серого цвета, флеш- -накопитель белого цвета, книжный блокнот черного цвета, GPS 64 черного цвета с желтыми гранями, GPS 66 st черного цвета,, сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro», изъятые в ходе обыска у ФИО3, сумку зеленого цвета, куртку темного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета с ремнем, одну пару перчаток красно-коричневого цвета, шапку серого цвета, мужские носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года из салона автомобиля марки «Никсан Дуалист» по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» – вернуть по принадлежности ФИО3

- сотовый телефон марки «Iphone 7+» в корпусе золотистого цвета, банковскую карту «АТБ» Visa, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa, копию чека, зеленую куртку, зеленые штаны, сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон марки «Samsung SGH-В100», сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», сотовый телефон марки «Samsung S8+», изъятые в ходе обыска у ФИО1 по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» – вернуть по принадлежности ФИО1

-зеленую куртку, балаклаву, зеленую шапку и синюю сумку фирмы «Reebook», мужскую обувь черного цвета, наличные денежные средства в сумме 210 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного ношения и калибра (12/76) № 915573 от 25 апреля 2018 года, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» – вернуть по принадлежности ФИО2

- разобранную часть Пистолета ФИО10 9 мм, возвратную пружину, затвор от ПМ-9 мм, алюминиевую трубу, медные кольца в коробке, металлические капсулы в количестве 100 штук в коробке, 2 патрона 12 калибра, стеклянную колбу, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- патроны 12 калибра в количестве 24 штук, пистолет GRAND POWER T12-FM 1 калибра 10x28, разрешение А 21017326 с двумя магазинами, патроны в синей оплетке в количестве 33 штук, в прозрачной оплетке в количестве 25 штук, в красной оплетке в количестве 4 штук, в черной оплетке в количестве 6 штук, в зеленой оплетке в количестве 1 штуки, гладкоствольное пятизарядное ружье марки «ALTAY» калибра (2,76) № 9155073, изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения СО МУ МВД России «Благовещенское» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева