Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017

Поступило 31.07.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 7 ноября 2017 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в Тогучинский районный суд Новосибирской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора в данное помещение был, как член семьи, вселен ответчик.

Однако на момент заключения договора, брак с ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в 2008 году, то есть до заключения договора социального найма, непосредственно после расторжения брака. В настоящее время за ответчиком числиться задолженность по оплате коммунальных услуг и постоянно проживает по другому адресу. Тем самым ответчик фактически не исполняет обязанности по договору социального найма и проживает по другому адресу.

В связи с тем, что ответчик включен в договор социального найма и за имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, она не может оформить льготы по отплате коммунальных услуг и кроме этого одна несет все бремя содержания жилого помещения.

Каких либо договорных отношений по пользованию указанным жилым помещением, между истцом и ответчиком не существует.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что с ней ранее был заключен договор социального найма, по которому был вселен ответчик, как член семьи. После гибели их сына, между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения, в связи с чем они развелись. Ответчик стал проживать с другой женщиной, при этом оплачивал часть коммунальных услуг, но не в полном объеме, она установила второй замок, для того, что ответчик не мог воспользоваться данной квартирой. В последующем был заключен другой договор социального найма от 27.10.2011г., куда был вписан, как член семьи ФИО3 Предыдущие договоры социального найма у истца не сохранены.

Представитель истца- адвокат Реутов С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеет желания вселиться в данное жилье, однако, истец ему в этом препятствует, установив второй замок. Коммунальные услуги он оплачивает регулярно, другого жилья не имеет.

Представитель администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, судом извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3.10.95 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Разрешая возникший спор судом установлено, что согласно паспортам Российской Федерации выданным на имя ФИО3 и ФИО4, следует, что они прописаны в спорном жилье, расположенным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №2 Тогучинского района Новосибирской области от 20.11.2008, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № и подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.12.2008г. выданным отделом ЗАГС Тогучинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

27.10.2011г. администрация р.п.Горный Тогучинского района Новосибирской области, в лице Главы р.п.Горный и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №. Согласно данному договору ФИО4 предоставлено, как нанимателю жилое помещение в домах муниципального жилищного фонда в бессрочное безвозмездное пользование изолированная квартира, состоящая из одной комнаты, 32,4 кв.м - общей площадью, 16,3 кв.м. – жилой площадью, по адресу: <адрес>, для её проживания и членов ее семья, в качестве которого был вписан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что в договор социального найма были включены все зарегистрированные на момент его заключения в спорной квартире лица. Никаких доказательств того, что ФИО3 на тот период утратил право пользования жилым помещением, ФИО4 предоставлено не было.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договор.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в 1998 году по договору социального найма истец и ответчик были зарегистрированы в общежитии по адресу Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>. В 2008 году брак между сторонами расторгнут.

В связи с невозможностью проживания совместно, ответчик не проживает в спорной квартире, был вынужден выехать из спорного жилого помещения. Вместе с тем, выезд ответчика из спорного жилого помещения и длительное отсутствие в нем носили вынужденный характер и были вызваны сложившимися неприязненными отношениями и конфликтами в последующем истец установила второй замок, что сторонами не отрицается. В квартире после развода остались вещи ответчика, имущество супруги не делили.

Однако, ответчик от прав проживания в данной комнате не отказывался, за счет собственных средств производил плату за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения регулярно оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается предоставленными в суд квитанциями, другого жилья на праве собственности не имеет, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Указанные обстоятельства, а также наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель фио1 пояснила, что после смерти сына истца и ответчика, ответчик в грубой форме попросил истца съехать с комнаты, она не проживала в ней около года. После возращения, она установила второй замок. В настоящее время ответчик проживает у другой женщины.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, намерен им пользоваться, однако этому препятствует истец. Иного жилья на праве собственности или по договорам социального найма, не имеет, другой семьи у него нет, женщина у которой он проживает в любое время может его выгнать на улицу.

Ничем не опровергнув изложенное, сторона истца полагала, что поскольку решение о выезде из спорной квартиры ответчиком было принято добровольно, право пользования жилым помещением утрачено.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, анализируя показания всех допрошенных в судебном заседании и оценивая их в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен невозможностью совместного проживания ввиду неприязненных отношений.

При разрешении возникшего спора суд учитывает, что иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, ни на праве собственности, ни по договору социального найма ФИО3 не имеет.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку временное отсутствие гражданина не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения или признания его утратившим право пользования жильем, не имеет правового значения то, по каким причинам он не пользуется жилым помещением и в течение какого периода времени.

Более того, суд учитывает, что от права пользования квартирой ответчик не отказывался, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право пользования комнатой расположенной по адресу: <адрес> не утратил, а его отсутствие в ней является вынужденным, таким образом основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В.Краснова