Решение № 2А-2757/2024 2А-2757/2024~М-2052/2024 М-2052/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2757/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-004338-31

дело № 2А-2757/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 4 июня 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КА «Содействие» к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела ФИО2 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО10, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №, выданного Центральным районным судом гор. Волгограда, возложении обязанности,

установил:

ООО КА «Содействие» (далее по тесту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела ФИО2 ФИО12 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №, выданного Центральным районным судом гор. Волгограда, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2024 г. административным истцом на исполнение в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ серии ФС № по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО1 – ШПИ 64170091007542. Данное отправление получено адресатом 4 марта 2024 г.

Однако на момент подачи настоящего административного иска Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. В этой связи просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №, в том числе нарушении сроков принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, а также возложении на него обязанность в возбуждении исполнительного производства и принятии мер направленных на фактическое исполнение.

В судебное заседание административный истец ООО КА «Содействие» представитель административного истца ФИО3 (ШПИ 40097195349104, 40097195349111), административные ответчики – врио старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097195349128), заинтересованное лицо ФИО1 (ШПИ 40097195349135) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ООО КА «Содействие» заказным письмом в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа серии ФС № в отношении должника ФИО1

Согласно реестру почтовых отправлений, почтовое отправление с ШПИ 64170091007542 направлено в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области и получено им 4 марта 2024 г.

Административный истец указывает в иске, что на момент его обращения в суд, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № в его адрес административным ответчиком не направлены, в том числе не представлены сведения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На момент обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС № в отношении должника ФИО1 Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области не возбуждено.

По мнению административного истца, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком прав административного истца и являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами исполнительного производства, представленного суду, подтверждается, что 26 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области по поступившему на исполнение исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС №, выданному Центральным районным судом гор. Волгограда, было установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, руководствуясь ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращён в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом, однако сведений о направлении в адрес взыскателя указанного извещение не имеется.

Впоследствии, 15 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области по поступившему на исполнение исполнительному документу ФС №, выданному Центральным районным судом гор. Волгограда, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 178570,56 рублей в отношении должника ФИО1

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

- 15 мая 2024 г. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) №;

- 16 мая 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- 18 мая 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- 15 мая 2024 г. направлен запрос в Федеральную Налоговую Службу России и 15 мая 2024 г. получен ответ (л.д. 33-35);

- 15 мая 2024 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №.

Разрешая требования административного истца, суд усматривает, что исполнительный документ получен службой судебных приставов 4 марта 2024 г., а исполнительное производство возбуждено 15 мая 2024 г., то есть с нарушением сроков, установленных законодателем в ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, процессуальное решение по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства было принято после подачи иска в суд.

При этом оригинал исполнительного документа передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 14 мая 2024 г., а исполнительное производство возбуждено ею 15 мая 2024 г., то есть в срок, установленный в ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд находит незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не передаче исполнительного документа серии ФС № (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а потому приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в этой части.

В административном иске ООО КА «Содействие» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на начальника Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по возбуждению исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению комплекса мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На день рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку в настоящий момент рассмотрения административного спора указанные требования административным ответчиком исполнены добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО13, выразившегося в нарушении ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 4 июня 2024 г.

Судья А.В. Агарков