Приговор № 1-36/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1- 36/2021


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р, Хазиевой Р.М,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатов Сафиной Г.И, Миннуллиной С.Р,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, проживающий там же по <адрес>, зарегистрированный РТ, <адрес>, образование среднее-специальное, машинист подъемника ООО «Акмаль Транс», гражданин РФ, женат, 4 детей, не судимый,

- обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2021 года, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку, молоток-гвоздодер, и разводной ключ, путем взлома замка входной двери незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, тайно похитил из шкафа квартиры кошелек (портмоне), внутри которого находились: банковская карта банка «Сбербанк» №, полимерная карта аптеки «Бережная аптека» материальных ценностей не представляющие, денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 16 января 2021 года утром Потерпевший №1 попросил его присмотреть за его квартирой в виду отъезда. При разговоре ФИО1 стало известно о наличии в квартире потерпевшего 50000 рублей. В тот же день, вечером ФИО1 при помощи отвертки с разводным ключом и молотком с гвоздодером, открыл дверь квартиры Потерпевший №1, где нашел кошелек с 50 000 рублями и банковской картой, которые похитил и потратил.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 16 января 2021 года вечером попросил соседа ФИО1 присмотреть за его квартирой в связи с отъездом и сообщил о наличии в квартире 50 000 рублей. 17 января 2021 года вечером соседка по телефону сообщила, что дверь квартиры приоткрыта. Потерпевший №1 позвонил сестре ФИО9, которая осмотрев квартиру, сообщила о сломанном замке и пропаже кошелька с деньгами. ФИО1 извинился перед ним, вернул 50 000 рублей и в качестве компенсации морального вреда передал 5000 рублей. Вред возмещен полностью, который для него является значительным, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия показала, что о краже из квартиры соседа №, 50000 рублей она узнала от супруга ФИО1 (л.д. 20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия показала, что 17 января 2021 года по просьбе брата Потерпевший №1 осмотрела его съемную квартиру, дверь которой была взломана. В квартире порядок не был нарушен, но кошелек с деньгами и банковской картой, хранившийся в шкафу отсутствовал. (л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия показала, что 17 января 2021 года днем обнаружила приоткрытую дверь <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где никого не было. ФИО10 позвонила соседу и сообщила о приоткрытой двери. После подошла его сестра, с которой они осмотрели квартиру, где обнаружили пропажу кошелька с деньгами.(л.д. 129-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия показал, что 16 января 2021 года вернул Потерпевший №1 долг в размере 50 000 рублей. Вечером ФИО11 вместе с Потерпевший №1 уехали в рейс. На следующий день соседка Потерпевший №1 сообщила ему по телефону, что дверь его квартиры вскрыта. По просьбе Потерпевший №1 его сестра осмотрела его квартиру, где обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 50 000 рублей(л.д. 134-136).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- телефонным сообщением ФИО9 от 17.01.2021 года о совершенной краже 50000 рублей с незаконным проникновением в квартиру Потерпевший №1 (л.д. 3),

- рапортом сотрудника полиции о том, что путем незаконного проникновения в квартиру, тайно похитили 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 13),

- рапортом сотрудника полиции о том, что к краже денег причастен ФИО1 (л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 года, в ходе которого осмотрена <адрес> РТ, изъят: замок встроенный; шесть отрезков липкой ленты со следами рук; два отрезка липкой ленты с фрагментами следа обуви; один слепок пластилина со следами орудия взлома (л.д. 4-9),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021 года, в ходе которого осмотрена <адрес> РТ, изъят кошелек коричневого цвета, банковская карта «Сбербанк», дисконтная карта «Бережная аптека», деньги в сумме 5760 рублей, молоток-гвоздодер, разводной ключ, отвертка, (л.д. 23-28),

- заключением эксперта № 2 от 20.01.2021 года, согласно вывода которого, след ладони руки наибольшими размерами 25х73 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 45х88 мм, оставлен отпечатком ладони правой руки ФИО1(л.д. 46-55),

- заключением эксперта № 4 от 29.01.2021 года, согласно вывода которого, след наибольшими размерами 42х23х4 мм, на слепке из пластилина наибольшими размерами 50х44х10 мм, мог быть оставлен, молотком, изъятым у подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-67),

- заключением эксперта № 5 от 03.02.2021 года, согласно вывода которого, след наибольшими размерами 5х1 мм, на поверхности наружной стороны цилиндрового механизма, в нижней лицевой части патрона на расстоянии 7 мм от нижнего края цилиндра, и след в виде отверстия трапециевидной формы наибольшим размерами 6х8х9х9 мм, на поверхности обломка цилиндра замка наибольшими размерами 16х16 мм, могли быть оставлены рабочей частью отвертки, изъятой у подозреваемого ФИО1(л.д. 88-94),

- протоколом осмотра предметов (документов) полимерный пакет с купюрами, кошелек коричневого цвета, банковская карта «Сбербанк» и пластиковая карта «Бережная аптека» потерпевшего (л.д. 107-110),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 116),

- протоколом осмотра предметов (документов) слепок из пластилина, инструменты подсудимого, врезной замок, (л.д. 138-143),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 144).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении хищении денежных средств, действия которого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: не судимый, характеризуется положительно. Мнение потерпевшего строго не наказывать, который ущерб возместил полностью, компенсировал моральный вред, извинился.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 120, 122), наличие малолетних детей согласно п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья и близких ему людей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанного совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личности, отсутствие стабильного заработка, исключающее назначение наказания в виде штрафа, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции его от общества, без назначении дополнительных наказаний, что будет достаточной мерой для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступление приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: слепок из пластилина; молоток-гвоздодер; разводной ключ; отвертка со сломанной ручкой; врезной замок с цилиндровым механизмом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья