Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-508/2017Ужурский районный суд (Красноярский край) - Гражданское дело № 2-508/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2017 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., при секретаре Айрапетян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Вновь возникший банк является правопреемником прежнего юридического лица - ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе и в области обязательств, возникших из кредитных правоотношений. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 26 апреля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления -оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 151500 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 03 марта 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 105048 рублей 49 копеек, из них: просроченная ссуда - 92381 рубль 19 копеек, просроченные проценты - 5055 рублей 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7612 рублей 04 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств Банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но требование Банка ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погашает. Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере105048 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 97 копеек. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2015 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, где он и зарегистрирован по месту жительства. Судебное отправление возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Ответчик ФИО1 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с указанным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). Судом установлено, что 26 апреля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> посредством предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». ФИО1 заполнил указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с Открытого Акционерного Общества ИКБ «Совкомбанк» на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 01 сентября 2014 года и от 05 декабря 2014 года. Соответственно, истец, являясь правопреемником ОО ИКБ «Совкомбанк», правомочно предъявил требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 26.04.2014 года. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 151500 рублей; срок кредита - 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом 29,9 % годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на его банковский счет №, что подтверждено мемориальным ордером. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поскольку денежные средства в погашение кредита и уплату процентов заемщиком вносились с нарушением сроков, установленных графиком платежей. С октября 2016 года ответчик ФИО1 платежи по погашению кредита не производит. В силу п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по договору. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 26 апреля 2014 года по состоянию на 03 марта 2017 года составила 105048 рублей 49 копеек, из них: просроченная ссуда - 92381 рубль 19 копеек, просроченные проценты - 5055 рублей 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7612 рублей 04 копейки. Данная задолженность подтверждена расчетом задолженности, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредиту не оспорена. С учетом этого суд находит заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 следует взыскать основной долг по кредиту в размере 92381 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 5055 рублей 26 копеек, штрафные санкции в размере 7612 рублей 04 копейки, а всего 105048 рублей 49 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 97 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями № 582 от 10.03.2017 года и № 474 от 26.04.2016 года. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 105048 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 97 копеек, а всего 108349 (сто восемь тысяч триста сорок девять) рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено и подписано 05 июня 2017 года Председательствующий А.Б. Загребанцев Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Загребанцев Андрей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-508/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-508/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|