СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4319/2017 2-4319/2017~М-3500/2017 М-3500/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4319/2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело №2-4319/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 26.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что 11.08.2015 между Банком и ФИО1, заключено соглашение о кредитовании путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц (далее – договор) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., на срок до 11.08.2020, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 590 557, 96 руб., в том числе основной долг – 402 585, 30 руб., просроченный основной долг в размере 64 122, 25 руб., просроченные проценты в размере 100 771, 29 руб., текущие проценты в размере 6 559, 48 руб., пени за несвоевременную уплату долга в размере 6 159, 16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 360, 48 руб., расторгнуть кредитный договор от 11.08.2015 №.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие банка, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки и искового материала почтой. Причина неявки ответчика суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 11.08.2015 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб.., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых на срок до 11.08.2020, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Соглашения.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена солидарная, то есть равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

При этом следует отметить, что ответчик ознакомлена с каждой страницей кредитного договора, графика платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствуют проставленные на них подписи.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям Соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению ответчику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером от 11.08.2015.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела, выпиской об операциях по счету ответчика и также не оспорен ответчиком.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела (согласно выписке по счету ответчика), что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения соглашения с ответчиком и передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по Соглашению и уплаты процентов суду не представил.

Согласно п. 4.7 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом: перестала ежемесячно уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 590 557, 96 руб., в том числе основной долг – 402 585, 30 руб., просроченный основной долг в размере 64 122, 25 руб., просроченные проценты в размере 100 771, 29 руб., текущие проценты в размере 6 559, 48 руб., пени за несвоевременную уплату долга в размере 6 159, 16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 360, 48 руб.

Представленный расчет судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его во внимание.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО1 по договору в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 590 557, 96 руб., в том числе основной долг – 402 585, 30 руб., просроченный основной долг в размере 64 122, 25 руб., просроченные проценты в размере 100 771, 29 руб., текущие проценты в размере 6 559, 48 руб., пени за несвоевременную уплату долга в размере 6 159, 16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 360, 48 руб.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15 105, 58 руб., что подтверждается платежным поручением № 5052 от 05.05.2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 105, 58 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2015 заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 590 557, 96 руб., в том числе основной долг – 402 585, 30 руб., просроченный основной долг в размере 64 122, 25 руб., просроченные проценты в размере 100 771, 29 руб., текущие проценты в размере 6 559, 48 руб., пени за несвоевременную уплату долга в размере 6 159, 16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 360, 48 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 105, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.