Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2 - 326/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 г. дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное АО СГ «УралСиб» транспортное средство МАZDА 2, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1.

Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.8 ПДД РФ при управлении транспортным средством ТОYОTА СОRОNА, государственный регистрационный номер №

Согласно справке о ДТП ФИО3 предъявил работникам ГИБДД полис страхования гражданской ответственности №, выданный СПАО «РЕСО- Гарантия».

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 28.09.2015г. (вступившим в законную силу 03.11.2015г.) в пользу ФИО1 с АО «СГ «УралСиб» было взыскано: страховая сумма 65 719 рублей, неустойка 16 104 рублей, штраф 42 411,50 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, расходы на представителя 8 000 рублей, судебные расходы 1 400 рублей, а всего 136 634,50 рублей.

Платежным поручением № от 25.11.2015г. данные средства были взысканы с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1/

Согласно ст. 26.1. федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СГ «УралСиб» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в сумме 65 719 рублей в порядке соглашения о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от 26.01.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение за ущерб АО «СГ «УралСиб» в размере 65 719 рублей.

Страховой полис №, со сроком действия от 07.06.2014г. до 06.06.2015г. был выдан страхователю ФИО2 на транспортное средство ВАЗ 21154 с идентификационным номером № в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Белгород, а образец страхового полиса, предъявленный работникам ГИБДД ФИО3 имеет признаки поддельности.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик, не заключил договор обязательного страхования ответственности, но фактически получил от истца страховое возмещение за причиненный им ущерб.

Таким образом, выплаченная денежная сумма в размере 65 500 рублей, является неосновательным обогащением в пользу ответчика.

Просит взыскать с ФИО3 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 719 рублей;

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 2 172 рублей.

В судебном заседании представитель Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на заявленных требованиях настаивал.

ФИО3 доказательств заключения договора обязательного страхования ответственности не представил.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

Из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), правовых позиций, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. 22 июня 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что для целей Федерального закона N 40-ФЗ под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

под потерпевшим - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Соответственно, правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

При этом в силу п. 4 и 5 Федерального закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из настоящего дела, 23.03.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное АО СГ «УралСиб» транспортное средство МАZDА 2, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1.

Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.8 ПДД РФ при управлении транспортным средством ТОYОTА СОRОNА, государственный регистрационный номер №

Согласно справке о ДТП ФИО3 предъявил работникам ГИБДД полис страхования гражданской ответственности № выданный СПАО «РЕСО- Гарантия».

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 28.09.2015г. (вступившим в законную силу 03.11.2015г.) в пользу ФИО1 с АО «СГ «УралСиб» было взыскано: страховая сумма 65 719 рублей, неустойка 16 104 рублей, штраф 42 411,50 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, расходы на представителя 8 000 рублей, судебные расходы 1 400 рублей, а всего 136 634,50 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № от 25.11.2015г. денежные средства были взысканы с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1/

Согласно ст. 26.1. федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СГ «УралСиб» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в сумме 65 719 рублей в порядке соглашения о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от 26.01.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение за ущерб АО «СГ «УралСиб» в размере 65 719 рублей.

Страховой полис ССС 0686378219, со сроком действия от 07.06.2014г. до 06.06.2015г. был выдан страхователю ФИО2 на транспортное средство ВАЗ 21154 с идентификационным номером № в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Белгород, а образец страхового полиса, предъявленный работникам ГИБДД ФИО3 имеет признаки поддельности.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО3 заключал договор страхования и ему был выдан страховой полис, суду представлено не было, при этом ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет определения подлинности либо установления подложности страхового полиса, выданного ФИО3, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» ФИО3 страхового полиса не установлен, равно как не установлен факт обращения его к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то не имеют правового значения для разрешения настоящего спора обстоятельства того, мог ли знать ФИО3 о поддельности страхового полиса, (определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4).

Полагая, что выплаченные суммы страхового возмещения являются неосновательным обогащением, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 719 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 2 172 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018г.

Судья И.В. Литвиненко