Апелляционное определение № 33-43378/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО, при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

по частной жалобе ФИО на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены исковые требования Администрации городского округа Красногорск к ФИО о взыскании задолженности.

<данные изъяты> от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения от <данные изъяты>, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты>, судом постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности – отказать.

В удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения по исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности - отказать».

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая поставленный перед судом процессуальный вопрос, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку копия заочного решения направлена ответчику <данные изъяты>, однако, с заявлением об отмене заочного решения обратился лишь <данные изъяты>. При этом, в суд первой инстанции ответчик при рассмотрении спора по существу не явился, однако, был извещен судом надлежащим образом.

Одновременно, судом было отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 238 данного кодекса заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 242 этого же кодекса заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, основанием отмены заочного решения суда является совокупность обстоятельств, заключающихся в наличии уважительности причин, по которым ответчик не смог явиться в судебное заседание и о которых не мог сообщить суду, а также в представлении ответчиком доказательств, способных повлиять на решение суда.

Согласно статье 109 названного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Судом апелляционной инстанцией в порядке статьи 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела, в качестве новых доказательств: регистрационное досье о регистрации граждан в отношении ответчика ФИО.

Суд апелляционной инстанции принимает данные новые доказательства.

Как усматривается из регистрационного досье в отношении ответчика ФИО, с <данные изъяты> она зарегистрирована по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. Данный адрес указан ею в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 63); частной жалобе (л.д. 100); апелляционной жалобе (л.д. 116).

Однако, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции ответчик не извещался на судебные заседания <данные изъяты>г., <данные изъяты>г., доказательств тому материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно исковому заявлению, адрес ответчика указан как: <данные изъяты><данные изъяты> корпус 1 <данные изъяты>.

Вопреки суждениям суда первой инстанции о своевременном направлении и получении копии заочного решения, судебный акт направлен ответчику по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> корпус 1 <данные изъяты>, т.е. не по адресу места регистрации (л.д. 43). Кроме того, почтовое оправление возвращено по иным обстоятельствам, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 44).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для восстановления заявителю срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 80 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ изложена в новой редакции.

Согласно части 2 данной статьи, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 273-О; от <данные изъяты> N 313-О).

С учетом изложенного, при отсутствии данных, объективно подтверждающих уведомление заявителя о дате и времени судебного заседания и вручение ему копии судебного постановления в установленный законом срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса в части восстановления срока, по существу.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеются основании для восстановления ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемым определением, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления, суд также отказал и в удовлетворении данного заявления, однако, по существу не имел право его рассматривать, поскольку пришел к выводу о пропуске срока на его подачу в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части определение также отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО об отмене заочного решения суда.

При рассмотрении данного заявления суду первой инстанции необходимо учесть вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства имевшие место на момент принятия заочного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

Гражданское дело направить в суд первый инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО об отмене заочного решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Частную жалобу ФИО – удовлетворить.

Судья ФИО

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2025