Определение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело № 2-1644/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Н.,

представителя ответчика ПК «Сплав» А. по доверенности и председателя ПК «Сплав» Б. на основании протокола собрания,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «Рифинитура», Производственному Кооперативу «Сплав» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Н. обратился в суд с иском ООО «Рифинитура», ПК «Сплав» об освобождении от ареста рамы экскаватора с навесным оборудованием (гидрораспределители, шланги, гидробак, топливный бак, капоты), катки, гусеницы, двигатель Янмар № в комплекте с гидронасосом, кабина без лобового и боковых стекол, стрела экскаватора 3 секции, гидроцилиндры 3 штуки, гидромоторы хода в комплекте с редукторами 2 штуки. В обоснование иска указал, что арест наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, хотя ему было достоверно известно о принадлежности спорного имущества истцу. Также в уточненном исковом заявлении указал, что в настоящее время арестованное имущество находится по адресу: <адрес>

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Истец Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представители ПК «Сплав» в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности, настаивали, пояснили, что арестованное имущество находится в Свердловском районе г.Перми по месту нахождения их юридического адреса, поскольку им его передали по акту передачи судебные приставы-исполнители 05.12.2016г..

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Иски об освобождении имущества от ареста подпадают под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Из уточненного искового заявления и пояснений представителя ответчика следует, что арестованное имущество находится у ответчиков по месту их нахождения в Свердловском районе г. Перми.

Таким образом, арестованный трактор находится на территории Свердловского района г. Перми.

Поскольку исключительная подсудность не может быть изменена, данное исковое заявление подсудно Свердловскому районному суду г.Перми.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1644/2017 по иску Н. к ООО «Рифинитура», Производственному кооперативу «Сплав» об освобождении имущества от ареста, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова