Решение № 2-2984/2020 2-2984/2020~М-2490/2020 М-2490/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2984/2020

Дело № 2-2984/2020

74RS0031-01-2020-005092-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к АО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 25 марта 2020г. приобрел у ответчика в салоне мобильный телефон Philips Xenium У169 стоимостью 1990 руб., флешку USB Flash Smart Buy 16GB USB2.0 Crown-599 руб., карту памяти Micro Smart Buy 16GB без адаптера на общую сумму 3 388 руб. При этом, при покупке телефона были навязаны дополнительные услуги в виде флешки и карты памяти на общую сумму 1 398 руб. Также обратился в этот же салон по поводу приобретения симки, однако был установлен тариф «Наш Smart» стоимостью 400 руб.

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона в части купли-продажи дополнительных товаров (флешки и карты памяти) стоимостью 1 398 руб., расторгнуть договор о предоставлении услуги телефонной связи по тарифу «Наш Smart», стоимостью 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1 798 руб., штраф в размере 50% о присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 32 320 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная Компания» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требования отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что 25 марта 2020 года между ФИО1 в салоне АО «РТК был заключен договор купли-продажи Philips Xenium У169 стоимостью 1990 руб., флешки USB Flash Smart Buy 16GB USB2.0 Crown-599 руб., карты памяти Micro Smart Buy 16GB без адаптера на общую сумму 3 388 руб.

Денежные средства уплачены единовременно, что никем не оспаривается.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что при покупке телефона ему были навязаны дополнительные услуги в виде флешки и карты памяти на общую сумму 1 398 руб., также ему был установлен тариф «Наш Smart» стоимостью 400 руб. Однако, данный тариф ему не нужен, поскольку он пользуется кнопочным телефоном.

Истец 27 марта 2020 года обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в части дополнительных товаров (флешки и карты памяти), возврате уплаченной премии, в связи навязыванием данной услуги.

В удовлетворении требований продавцом было отказано.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи телефона я ему была предоставлена неверная информация о стоимости товара, а также что продавец навязал дополнительные услуги по заключению по приобретению флешки USB Flash Smart Buy 16GB USB2.0 Crown-599 руб., карты памяти Micro Smart Buy 16GB без адаптера своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из договора купли-продажи (товарного чека) от 25 марта 2020г. не следует обязанности истца заключить договор флешки USB Flash Smart Buy 16GB USB2.0 Crown-599 руб., карты памяти Micro Smart Buy 16GB.

Как установлено из пояснений истца, и установлено материалами дела, истец самостоятельно приобрел у ответчика флешку USB Flash Smart Buy 16GB USB2.0 Crown-599 руб., карту памяти Micro Smart Buy 16GB.

На основании изложенного доводы истца о том, что ему была навязана услуга в виде приобретения флешки USB Flash Smart Buy 16GB USB2.0 Crown-599 руб., карты памяти Micro Smart Buy 16GB не соответствуют действительности.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 27 марта 2020г. истец обратился к ответчику АО «РТК» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи от 25 марта 2020г. и о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Требования покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы были вызваны утратой интереса в приобретении товаров и услуг, и не связаны с обнаружением в товаре недостатков.

С учетом оснований отказа покупателя от договора, особенностей приобретенных покупателем товаров и услуг, в приемке товаров покупателю было отказано.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, в том числе в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт наличия недостатков во флешке USB Flash Smart Buy 16GB USB2.0 Crown-599 руб., карте памяти Micro Smart Buy 16GB, возникших до его передачи ФИО1

Согласно товарному чеку от 27 марта 2020 года SIM карта указана в числе приобретённого товара, ее стоимость составила 0 руб. Однако тариф связи на данной SIM карте оплачивается отдельно, стоимость составляет 400 руб. ФИО1 положил себе на счет 400 руб., что им не оспаривалось в судебном заседании.

Договор услуг связи оказывает ПАО «МТС» с которым клиент заключил договор, оформляя сим-карту. Таким образом, договор заключен С ПАО «МТС».

В силу ст. 308,309 ГК РФ условия сделки между сторонами не могут порождать обязанностей для третьих лиц, прямо не участвующих в такой сделке.

Таким образом, требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, так как данные расходы понесены в рамках договора связи, заключенного истцом добровольно на предоставленных ПАО МТС условиях.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, оснований для компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.