Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-261(2)/2018

64RS0030-02-2018-000276-40


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок (в части пастбищ) сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок (в части пастбищ) сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что свидетельствами на право собственности на землю серии РФ-VI № за истцом закреплено право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>», кадастровый №, доля в котором составляла 22,5 га, из них 18,8 га. пашни и 3,7 га пастбищ.

Указанный земельный участок был изменен в результате выдела участниками долевой собственности, в том числе истцами в вновь образованном земельном участке пашни.

ФИО1 обратившись в Межмуниципальный отдел по Ртищевскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровый №, в части 3,7 га. пастбищ, истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права по мотивам того, что при проведении регистрационных действий выдела в образованном земельном участке пашни, были прекращены его права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 22,5 га, из них 18,8 га. пашни и 3,7 га пастбищ, адрес объекта: <адрес>», кадастровый №, и были зарегистрированы права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок.

В ходе выдела земельного участка в счет земельной доли истцом определено местоположение земельного участка в части пашни. При этом, определение границ земельного участка пастбищ не проводилось.

Учитывая, что органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, представлены противоречивые сведения о наличии зарегистрированных прав истцов на долю в праве общей долевой собственности на пастбища, это может повлечь нарушения права собственности, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, признание существующего права возможно в судебном порядке, данный способ защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а в соответствии со статьей 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Е.Е.В. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие путем вынесения судебного решения в интересах истца.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности – Н.А.В.. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований представителю ответчика понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, по доверенности – И,И.Г., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, при этом вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. Исходя из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает. право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VI № принадлежала земельная доля на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>», кадастровый №, доля в котором составляла 22,5 га, из них 18,8 га. пашни и 3,7 га пастбищ.

Указанный земельный участок, находящийся в долевой собственности, был изменен путем выдела участниками общей долевой собственности, в том числе истцом своих долей из общего имущества в натуральном выражении, в части пашни.

Право собственности истцов на вновь образованные земельные участки пашни было в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом не отрицается, что его права на долю, в общей долевой собственности, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, в настоящее время не восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок (в части пастбищ) сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, в части 3,7 га. пастбищ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>», кадастровый №, возникшее у ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VI №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца.

Судья