Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2201/2017

Дело № 2-2201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований указано, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей (лимит овердрафта), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «Агентство Финансового контроля». Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 68374,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,23 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей (лимит овердрафта), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с договором об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту составляла 34,9%; минимальный платеж составлял 5%; начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно. Как следует из п.1.2.3 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющимися неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита, до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Как указано истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «Агентство Финансового контроля». Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно представленному расчету составляет 68374,31 рублей, из которых основной долг - 49855,89 рублей, проценты – 8318,08 рублей, комиссия- 3 200,34 рублей, штраф - 7000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.197 ГК РФ

1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст.199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Из ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено Верховным судом РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности ответчик указал, что в соответствии с представленной истцом справкой, последний платеж был осуществлен им (ответчиком) по кредитному обязательству ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом истцом каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности не заявлено. Оснований для восстановления срока исковой давности судом в ходе рассмотрения дела также не усмотрено. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова