Решение № 2-3334/2018 2-3334/2018~М-2980/2018 М-2980/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3334/2018

дело № 2-3334/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, доверенность № от 05.04.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управление электротранспорта ГО г.Уфа РБ», МУП «Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа РБ», Администрация ГО г.Уфа РБ о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управление электротранспорта ГО г.Уфа РБ», МУП «Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа РБ», Администрация ГО г.Уфа РБ о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 17 октября 2017г. водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер №, двигаясь по <...> в результате обрыва контактных проводов автомобиль получил механические повреждения.

ФИО1 были вызваны сотрудники ГИБДД для фиксирования происшествия. В результате данных мероприятий сотрудниками ГИБДД были составлены следующие документы, подтверждающие неровности дорожного покрытия в виде углубления (просадки) на участке <...>:

1)Справка о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2017г.

2) Постановление по делу об административном правонарушении.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Для оценки ущерба, нанесенного автомобилю, ФИО1 заключила договор о проведении независимой технической экспертизы с ООО Экспертный Центр Правоград. На 22.03.2018г. был назначен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №. В результате проведения независимой экспертизы № от 02.03.2018г. об оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта составляет 56 700 рублей. Сумма ущерба составляет 56 700 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от 27.03.2018г. понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей.

Таким образом, в результате обрыва контактных проводов на участке <...> автомобилю ФИО1., <данные изъяты>, гос.рег.номер № был причинен ущерб в размере 56 700 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков МУЭТ, МУП «Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа РБ», Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Истца ущерб в размере 56 700 рублей, расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 3 290 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседании представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ не явился, извещались надлежащим образом, суду представили отзыв в котором просили в удовлетворении требований к Администрации отказать, исключить из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфа на судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, суду представили отзыв, в котом указали, что МУЭТ было реорганизовано, осуществляют лишь пассажирские первозки и не могут выступать ответчиками по делу.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа РБ» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание..

В судебное заседание третье лица АО «Национальная страховая компания», ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района ГО г.Уфа РБ не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 17 октября 2017г. водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер №, двигаясь по <...> в результате обрыва контактных проводов автомобиль получил механические повреждения.

ФИО1 были вызваны сотрудники ГИБДД для фиксирования происшествия.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Для оценки ущерба, нанесенного автомобилю, ФИО1 заключила договор о проведении независимой технической экспертизы с ООО Экспертный Центр Правоград. На 22.03.2018г. был назначен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №. В результате проведения независимой экспертизы № от 02.03.2018г. об оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта составляет 56 700 рублей. Сумма ущерба составляет 56 700 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от 27.03.2018г. понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей.

В результате обрыва контактных проводов на участке <...> автомобилю ФИО1., <данные изъяты>, гос.рег.номер № был причинен ущерб в размере 56 700 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа относится к вопросам местного значения, в силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Согласно разделу 2 Устава МУП УИТ, утвержденному постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 24.10.2016 г. №, предприятие выполняет работы по содержанию путевого оборудования и электросетевого хозяйства городского электрического транспорта ГО г. Уфа РБ. Учредителем и собственником имущества предприятия является городской округ г. Уфа РБ в лице Администрации ГО г. Уфа РБ (пункты 1.4, 1.5 Устава). В соответствии с пунктом 1.8 Устава МУП УИТ, предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника, а собственник не отвечает по обязательствам предприятия. Нормы Устава основаны на ст. 56, ч.б ст. 113 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Вопросы, касающиеся состояния дорог местного значения на территории городского округа, находятся в ведении администраций районов.

На основании п.14.1.1 Правил благоустройства г.Уфы Республики Башкортостан утвержденных решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью разрешенной правилами дорожного движении.

Изучив Экспертное заключение № от 22.03.2018 г., выполненное ООО «Экспертный центр «Правоград», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что ответственность лежит на МУП УИТ г. Уфы, так как относиться к их ведению, а так же данная обязанность предусмотрена Уставом.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика МУП «Управления инфраструктурой транспорта городского округа г.Уфа РБ в пользу истца ущерба в размере 56 700 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать с МУП «Управления инфраструктурой транспорта городского округа г.Уфа РБ, Администрация городского округа г.Уфа РБ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МУП «Управления инфраструктурой транспорта городского округа г.Уфа РБ расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 3 290 рублей, что подтверждается квитанцией и расходы по уплате госпошлины в размере 1 901,00 руб., что подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Управление электротранспорта ГО г.Уфа РБ», МУП «Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа РБ», Администрация ГО г.Уфа РБ о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика МУП «Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, почтовые расходы в размере 3 290 (три тысячи двести девятьсот )рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 ( одна тысяча девятьсот один ) руб.

В остальной части к МУП «Управление электротранспорта ГО г.Уфа РБ», Администрация ГО г.Уфа РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2018 года

Судья: А.Х. Шаймиев