Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-2522/2020 М-2522/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-761/2021

Дело № 2-761/2021

Поступило: 25.12.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГЛАВВРАЧ» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства для обеспечения исполнения ООО «ГЛАВВРАЧ» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ФИО1 отвечает перед истцом солидарно.

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 500 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 50 000 рублей.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки составляет 159 824, 42 рублей. Размер пени по неоплаченным товарным накладным составляет 26 319, 21 рублей. Поручитель несет на себе обязанность по погашению указанной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 159 824, 42 рублей, пени по договору поставки 26 319, 21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 626 рублей.

Истец АО НПК «Катрен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения. В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенными надлежащим образом и рассматривает иск в его отсутствие.

Третье лицо ООО «ГЛАВВРАЧ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком АО НПК «Катрен» и покупателем ООО «ГЛАВВРАЧ», заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.

Согласно п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, и согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «ГЛАВВРАЧ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО НПК «Катрен» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 500 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности является нарушение сроков оплаты товара.

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела (л.д. 45-94). Обязательства по оплате поставленного товара ООО «ГЛАВВРАЧ» в полном объеме исполнены не были. Просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 159 824, 42 рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Согласно расчету истца, правильность которого не оспорена ответчиком, размер неустойки по договору поставки составляет 26 319, 21 рублей.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, также не представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, в связи с чем, суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом взыскивается с ответчика солидарно задолженность по договору поставки в размере 159 824, 42 рублей, а также сумма пени в размере 26 319, 21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО НПК «Катрен».

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность по оплате товара 159 824,42 рублей, пеню по в сумме 26 319,21 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 5 626 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021г.