Решение № 12-1031/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-1031/2025

Судья: Кашкаров С.В. Дело № 12-1031/2025


РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года (с учетом определения от 29 апреля 2025 года), оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 июня 2025 года, должностное лицо - заместитель главы муниципального образования г. Анапа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2025 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 июня 2025 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 105-109), от главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2 до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, уполномоченного на составление административного протокола (л.д.102-103).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения заместителя главы муниципального образования г. Анапа ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда выводы о том, что в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 6, абзаца 4 пункта 6 (1), пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04 октября 2011 года №1129 (далее Правила №1129), абзаца 4 пункта 4.1, пункта 4.2 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств по организации газоснабжения населения (поселений) строительство подводящих газопроводов, распределительных газопроводов (приложение №1 к подпрограмме «Газификация Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года №961 (в редакции постановлений Губернатора Краснодарского края от 16 декабря 2022 года №960, от 21 апреля 2023 года №209, от 21 сентября 2023 года №720, от 20 декабря 2023 года №1139) условием предоставления субсидий является заключение соглашения между главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета Краснодарского края и местной администрацией муниципального образования Краснодарского края о предоставлении субсидии, в которое включается условие о сроках и порядке предоставления отчетности об осуществлении расходов местного бюджета муниципального образования Краснодарского края, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также о достижении установленных значений показателей результативности (результатов) использования субсидии. Главный распорядитель (распорядитель) средств краевого бюджета вправе включать в соглашение дополнительные положения.

В 2022-2023 годах муниципальное образование город-курорт Анапа являлось получателем средств из бюджета Краснодарского края на строительство объекта «Распределительные газопроводы низкого давления от ГРПБ №1 хут. Большой Разнокол, от ШГРП №1 хут. Малый Разнокол».

Между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского края (далее Министерство) и Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее Администрация) заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по организации газоснабжения населения (поселений) от .......... ........ (в редакции дополнительного соглашения от ..........) (далее Соглашение ........) с общим объемом финансирования в 2022 году ................, в 2023 году ................ копеек, в том числе из бюджета Краснодарского края в 2022 году не более ................ рублей ................, в 2023 году не более .................

Пунктом 4.3.5 Соглашения ........ предусмотрено, что Администрация обеспечивает представление в Министерство отчетов о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии по форме согласно Приложению ........ с Соглашению ........, в том числе о соблюдении графика выполнения мероприятий по форме согласно Приложению ........ к Соглашению ........ не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным (кварталом) месяцем, в котором была получена субсидия.

Администрацией субсидия по Соглашению ........ получена согласно платежных поручений ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от ...........

Согласно пункта 1.14 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2024 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от .......... ........, распоряжения заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от .......... ........-р Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с целью проверки обоснованности получения, эффективности и целевого характера расходования средств из бюджета Краснодарского края в 2022-2023 годах на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 1.1.1 подпрограммы «Газификация Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса» проведено контрольное мероприятие «Проверка предоставления, а также эффективности и целевого характера расходования средств из бюджета Краснодарского края в 2022-2023 годах на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 1.1.1 подпрограммы «Газификация Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса», по результатам которой .......... составлен акт.

Проверкой установлено, что Администрацией отчеты о достижении значений результатов использования субсидии и о соблюдении графика выполнения мероприятий не позднее .......... в министерство не представлялись.

На основании пункта 6.1.1 Соглашения ........ уполномоченным органом Администрации, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны муниципального образования возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашения и представлению отчетности, является отраслевой орган Администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия.

Распоряжением Администрации от .......... ........ ФИО1 переведен на должность муниципальной службы заместителя главы муниципального образования г.-к. Анапа с ...........

В соответствии с дополнительным соглашением от .......... к трудовому договору от .......... ........ ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, в соответствии с которой он, в том числе обязан непосредственно курировать и контролировать работу органа администрации муниципального образования город-курорт Анапа - управления капитального строительства, организовывать своевременное строительство и реконструкцию муниципальных объектов инженерной, социальной инфраструктуры и иных муниципальных объектов, взаимодействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа по вопросам своей компетенции с органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности, осуществлять контроль за своевременным освоением бюджетных средств, выделенных для строительства и реконструкции муниципальных объектов инженерной, социальной инфраструктуры и иных муниципальных объектов.

Также указанной должностной инструкцией установлены права ФИО1, в том числе запрашивать от должностных лиц федеральных органов государственной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и получать от них документы и информацию, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, а также вносить главе муниципального образования город-курорт Анапа предложения о совершенствовании своей деятельности, привлекать в установленном порядке муниципальных служащих курируемых органов администрации для подготовки проектов документов, разработки и осуществления мероприятий.

Таким образом, судья городского суда пришел к выводу, что должностное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в .......... .......... по адресу: ............ ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, в нарушение пункта 4.3.5 Соглашения ........, заключенного в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 6, абзаца 4 пункта 6(1), пункта 7 Правил ........, абзаца 4 пункта 4.1, пункта 4.2 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств по организации газоснабжения населения (поселений) строительство подводящих газопроводов, распределительных газопроводов, выразившегося в непредставлении отчетов о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии и о соблюдении графика выполнения мероприятий не позднее .......... в Министерство, чем нарушил условия предоставления межбюджетного трансфера (субсидии).

Вместе с тем, постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... законным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол ........ об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом административного органа .......... в отсутствие ФИО1 или ее защитника (л.д. 3-11).

В силу требований частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

В подтверждение сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола должностным лицом административного органа в материалы дела приобщено уведомление о необходимости явки ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в 10 часов 30 минут .......... (л.д.151-152).

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был извещен о дате, месте и времени составления в отношении него .......... протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле отсутствуют.

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей городского суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, в связи с чем постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С четом того, что на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (два года) истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.