Приговор № 1-202/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1- 202/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Чернова М.В., предоставившего удостоверение №939 и ордер № 782 от 18.07.2018 г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 23 августа 2013 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (30 преступлений) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Так, он 02 апреля 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошёл к принадлежащей ФИО1. квартире №39 дома №144 по ул. Аустрина г. Пензы, и убедившись, что в квартире нет посторонних и его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленный и принесённый с собой гвоздодёр, путём отжима, открыл входную дверь квартиры, после чего, незаконно, против воли проживающего в ней лица – потерпевшей ФИО1, незаконно проник в жилище ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: кольцо, массой 7,33г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 583 пробе, стоимостью 16 126 рублей; кольцо, массой 2,18г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 583 пробе, стоимостью 4 796 рублей; серьги (пара) массой 3,37г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 583 пробе, стоимостью 7 414 рублей; браслет, массой 0,85г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 585 пробе, стоимостью 1 870 рублей; телевизор марки «Akai» модели «LEA-19V07P», стоимостью 6 800 рублей; отвёртку с реверсивной ручкой (в комплекте с набором бит), стоимостью 210 рублей; бутылку шампанского марки «AstiMondoro» объёмом 0,75 литра и бутылку мартини марки «AstiMondoro» объёмом 0,75 литра, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а всего имущества на общую сумму 37 216 рублей, принадлежащего ФИО1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО1 в размере 37 216 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 03 апреля 2018 года в период с 08 часов 05 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошёл к находящейся в пользовании ФИО3 квартире №370 дома №7 по ул. 8 Марта г. Пензы, и убедившись, что в квартире нет посторонних и его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленный и принесённый с собой гвоздодёр, путём отжима, открыл входную дверь квартиры, после чего, незаконно, против воли проживающего в ней лица – потерпевшей ФИО3, незаконно проник в жилище ФИО3, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО3 имущество: подвеску, массой 2,17г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла серебра с медью, соответствует 925 пробе с покрытием из золота, стоимостью 217 рублей; ноутбук марки «HP» модели «15-no57sr», стоимостью 12 100 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 660 рублей; а всего имущества на общую сумму 12 977 рублей, принадлежащего ФИО3, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО3 в размере 12 977 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 04 апреля 2018 года в период с 07 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошёл к принадлежащей ФИО2 квартире №54 дома №4/35 по ул. Пролетарская/Жемчужная г. Пензы, и убедившись, что в квартире нет посторонних и его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленный и принесённый с собой гвоздодёр, путём отжима, открыл входную дверь квартиры, после чего, незаконно, против воли проживающего в ней лица – потерпевшей ФИО2, незаконно проник в жилище ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество: цепочку, массой 2,81г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 585 пробе, стоимостью 6 182 рубля; подвеску, массой 0,89г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 583 пробе, стоимостью 1 958 рублей; кольцо, массой 1,61г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 585 пробе, стоимостью 3 542 рубля; серьги (пара), массой 3,78г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 583 пробе, стоимостью 8 316 рублей; серьги (пара), массой 2,40г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 583 пробе, стоимостью 5 280 рублей; серьги (пара), массой 2,24г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 585 пробе, стоимостью 8 316 рублей; серьги (пара), массой 1,59г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с драгоценным металлом серебром и медью, соответствует 585 пробе, стоимостью 3 498 рублей; серьги (пара), массой 2,16г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла серебра, а также медь, никель и цинк, стоимостью 150 рублей; серьги (пара), массой 7,04г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла серебра и меди, соответствует 925 пробы, стоимостью 704 рубля; кольцо, массой 2,63г., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла серебра и меди, соответствует 925 пробы, стоимостью 263 рубля; колье из камней «гранат» тёмно бордового цвета, стоимостью 1000 рублей; серьги (пара), выполненные из серебра, с вставками камней «гранат», стоимостью 400 рублей; набор из серебряного перстня с камнем «яшма» и серьги (пара) с камнем «яшма», стоимостью 500 рублей; дублёнку женскую, стоимостью 7 000 рублей; электронную книгу марки «Roverbook» модели «Alpha», стоимостью 2 000 рублей; - денежные средства в сумме 130 000 рублей; а всего имущества на общую сумму 49 109 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО2 в размере 179 109 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд счел возможным ходатайство ФИО4 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяния ФИО4 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по трем преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, состоит под административном надзором (т.2 л.д. 112), по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.2 л.д.126,127), соседями по месту жительства характеризуется также с положительной стороны (т.2 л.д.128), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 107,109,111), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 103), имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> (т.2 л.д.125), имеет заболевание: <данные изъяты> (т.2 л.д.129), его родители также имеют ряд заболеваний (т.2 л.д.130,131).

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 на строгом наказании подсудимого не настаивали, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, что является основанием для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его матери и отца, за которыми он осуществлял уход, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной на имя прокурора района о совершении указанных преступлений (т.1 л.д. 92, 157-159, т. 2, л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях на предварительном следствии об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, своей роли, представлении органам следствия информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Данные обстоятельства являлись бы основанием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется, как и оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом императивных требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ - также не имеется законных оснований и для назначения условного наказания.

Наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого ФИО4 и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и иным целям наказания. Оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ - суд по изложенным выше мотивам не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО4 стоимости похищенных ювелирных изделий в общей сумме 1500 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, как обоснованный и признанный гражданским ответчиком.

Потерпевшая ФИО1 от ранее заявленного иска (т. 1, л.д. 152) отказалась, а поэтому производство по данному иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Определяя судьбу арестованных в обеспечение приговора суда в части гражданского иска денежных средств в сумме 199000 рублей (т. 2 л.д. 121-122), изъятых в ходе осмотра места происшествия в автомобиле подсудимого, суд считает необходимым обратить на часть из них взыскание в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2, а именно в сумме 131 500 рублей, остальную часть в сумме 67500 рублей вернуть за недоказанностью – подсудимому ФИО4, либо его представителю. Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.06.2018 года на денежные средства, после передачи части из них ФИО2, снять.

Вещественные доказательства: замок, ювелирные изделия, дублёнку, электронную книгу марки «Roverbook», денежные средства в сумме 130 000 рублей, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; замок с ключом, ювелирные изделия, телевизор, отвёртку,- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, подвеску в виде иконы, ноутбук марки «НР» в сумке, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; 2 гвоздодёра, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пензе, - уничтожить; денежные средства в сумме 67500 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО4, либо его представителю.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 обратить взыскание на денежные средства в сумме 131500 рублей, арестованные постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.06.2018 года (т. 2 л.д. 121-122).

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.06.2018 года на денежные средства, после передачи части из них ФИО2, снять.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: замок, ювелирные изделия, дублёнку, электронную книгу марки «Roverbook», денежные средства в сумме 130 000 рублей, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; замок с ключом, ювелирные изделия, телевизор, отвёртку, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, подвеску в виде иконы, ноутбук марки «НР» в сумке, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; 2 гвоздодёра, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пензе, - уничтожить; денежные средства в сумме 67500 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО4, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных