Приговор № 1-202/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбанской Е.Г., представившей удостоверение № 504 и ордер № 25 Адвокатского кабинета,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., ..., неработающего, ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

16 марта 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № сауны, расположенной в гостинице «ПИПЛ» по адресу <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, испытывая материальные трудности и жажду наживы, желая незаконным путем обрести материальные блага, увидев находящуюся на лавке в вышеуказанной комнате мужскую сумку, принадлежащую ФИО2, и заранее зная о том, что в указанной сумке находятся денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2, воспользовавшись отсутствием последнего, тайно похитил принадлежащую ФИО2 мужскую сумку, стоимостью 975 рублей 00 копеек, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 50 000 рублей 00 копеек. После чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 50 975 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1, мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мнения защиты, не оспаривающей предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд пришел к убеждению, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 611 от 08 мая 2018 года (л.д.127-129) обнаруживает ..., степень выявленных психических расстройств не столь значительна и не лишала и не лишает способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, ..., а так же состояние здоровья самого подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные правдивые показания о способе, целях, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления.

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы, поскольку он является лицом трудоспособным, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, способствующие его исправлению и предупреждению совершения им новых противоправных действий.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в данном случае правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества - 50 975 рублей 00 копеек. Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на виновное лицо. Данный иск суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. С заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50 975 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

фотографию похищенной сумки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий