Решение № 2-1910/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1910/2021




Дело № 2- 1910/2021

32RS0033-01-2021-000351-69


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего

судьи Клочковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 279 200 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.В период пользования кредитом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просило суд:

- взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 510 руб. 61 коп., в том числе: 180006 руб. 50 коп. – основной долг, 41504 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг,

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415 руб. 11 коп.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянская от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен ею более трех лет назад, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 279 200 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ФИО1 кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на 36 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента истечения срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает указанный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 221 510 руб. 61 коп. подано мировому судье судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 221 510 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Таким образом, обращение в суд о выдаче судебного приказа последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить полное погашение задолженности по кредитному договору и истечении срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлен факт истечения срока действия кредитного договора, при этом обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита не установлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 19 июля 2021 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова



Суд:

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Клочкова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ