Решение № 2А-7780/2019 2А-7780/2019~М-6463/2019 М-6463/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-7780/2019

Дело №2а-7780/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РЕСО-Лизинг» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «РЕСО-Лизинг» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ были возбуждены исполнительные производства: №36709/19/16008-ИП, №36711/19/16008-ИП, №36708/19/16008-ИП, №37707/19/16008-ИП, №44204/19/16008-ИП, №37053/19/16008-ИП в отношении должника ФИО6 3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему №37707/19/16008-СД. 3 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 в рамках действующего сводного исполнительного производства №37707/19/16008-СД были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам по ранее возбужденным указанным исполнительным производствам. С данными постановлениями административный истец не согласен и считает их незаконными по следующим основаниям. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не имеется норм, по которым судебный пристав-исполнитель уполномочен отказать в возбуждении исполнительного производства по уже действующему исполнительному производству. Кроме того, в 2015 году исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено с актом о невозможности взыскания. Постановления об окончании исполнительного производства, акты о невозможности взыскания, а также оригиналы исполнительных листов взыскателем получены не были. С 2016 года ООО «РЕСО-Лизинг» неоднократно направляло жалобы и запросы в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с просьбой выслать вышеуказанные документы или в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов. В течение двух лет должностные лица Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ не предпринимали никаких мер по восстановлению утерянных исполнительных документов. 6 июля 2018 года и.о. начальника отдела Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ направила заявление в Чертановский районный суд г. Москвы о выдаче дубликатов исполнительных листов. При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа следует исчислять с даты вынесения Чертановским районным судом г. Москвы определения о выдаче дубликатов исполнительных листов. В дальнейшем, вышеуказанные дубликаты исполнительных листов ФС № 015486648, ФС№015486647, ФС№015486634, ФС№015486644, ФС №015486645, ФС№015486643 были предъявлены в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. На основании данных дубликатов судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок возбудил исполнительные производства №37053/19/16008-ИП, №36709/19/16008-ИП, №36711/19/16008-ИП, №36708/19/16008-ИП, №37707/19/16008-ИП, №44204/19/16008-ИП. Таким образом, административный истец считает, что нет законных оснований для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 Административный истец 16 июля 2019 года подал жалобу на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО7, которая по настоящее время остается без ответа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановления от 3 июля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, выразившиеся в отказе в возбуждении действующего сводного исполнительного производства №37707/19/16008-СД от 3 июня 2019 года; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО8 по указанным исполнительным документам; возобновить работу по сводному исполнительному производству 37707/19/16008-СД от 3 июня 2019 года в отношении должника ФИО6 и принять все меры по взысканию долга перед ООО «РЕСО-Лизинг».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, ФИО4, Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административный иск не признала.

Иные административные соответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее - Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находились исполнительные производства №62851/13/08/16, №62811/13/08/16, №62806/13/08/16, №62807/13/08/16, №62866/13/08/16, №62827/13/08/16, возбужденные на основании исполнительных листов №№2-1908/2013, 2-1908/2013, 2-1902/2013, 2-1907/2013, 2-1967/2013, 2- 1910/2013, выданных Чертановским районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО6

Данные исполнительные производства были окончены 30 декабря 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными суду документами.

24 декабря 2018 года ООО «РЕСО-Лизинг» получило дубликаты исполнительных листов и обратилось с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

8 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №36709/19/16008-ИП, №36711/19/16008-ИП, №36708/19/16008-ИП, №37707/19/16008-ИП, №44204/19/16008-ИП, №37053/19/16008-ИП, с предметом исполнения взыскание задолженности в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», с должника ФИО6 по дубликатам исполнительных документов №№2-1908/2013, 2-1908/2013, 2-1902/2013, 2-1907/2013, 2-1967/2013, 2- 1910/2013, выданных Чертановским районным судом г. Москвы.

3 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесла постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему номера №37707/19/16008-СД.

Как следует из определений Советского районного суда г. Казани от 4 июля 2019 года, вынесенных по административным делам по административным искам ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 о признании постановлений незаконными, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 года постановления о возбуждении исполнительных производств №36709/19/16008-ИП, №36711/19/16008-ИП, №36708/19/16008-ИП, №37707/19/16008-ИП, №44204/19/16008-ИП, №37053/19/16008-ИП отменены и вынесены оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 3 июля 2019 года ввиду истечения срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Не согласившись с данными действия административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств соответствует требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Так, срок, установленный законом для предъявления исполнительных документов к исполнению в принудительном порядке по данным исполнительным производствам составляет три года, исчисляемых с даты вынесения постановлений об окончании исполнительных производств. Сведений о том, что сроки на предъявление вышеуказанных исполнительных документов к принудительному исполнению были восстановлены, суду и судебным приставам-исполнителям не представлено.

К доводам административного истца о том, что срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению является дата выдачи дубликатов исполнительных листов (24 декабря 2018 года) суд относится критически, поскольку в Гражданского процессуального кодексе РФ отсутствуют нормы, указывающие на исчисление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с момента выдачи его дубликата. Кроме того, суд отмечает, что первоначально, были вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и затем вынесены оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. То есть процессуальная процедура не была нарушена.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, а также действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении действующего сводного исполнительного производства.

Кроме того в ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы административных дел: 2а-5585/2019, 2а-5588/2019, 2а-5584/2019, 2а-5586/2019, 2а-5589/2019, 2а-5590/2019, по которым были вынесены вышеуказанные определения Советского районного суда г. Казани от 4 июля 2019 года, согласно которым на судебном заседании 4 июля 2019 года присутствовал представитель ООО «РЕСО-Лизинг» и был ознакомлен с оспариваемыми постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств от 3 июля 2019 года. То есть по состоянию на 4 июля 2019 года представитель ООО «РЕСО-Лизинг» знал о вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении исполнительных производств. Между тем, с административным исковым заявлением о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений и понуждении к устранению допущенных нарушений ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд лишь 12 августа 2019 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Поэтому, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать также по причине истечения срока на подачу административного искового заявления.

Оснований для отмены оспариваемых постановлений от 3 июля 2019 года у суда не имеется, поскольку КАС РФ не предусматривает право суда на отмену акта, вынесенного должностным лицом органа государственной власти. Также, суд не имеет правовых оснований вынести решение о возобновлении работы по сводному исполнительному производству по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «РЕСО-Лизинг» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин