Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2020 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Астанакуляну Сергею Фармановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Астанакуляну С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554116,79 руб., и судебных расходов в размере 8741,17 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Астанакуляном С.Ф. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставил Астанакуляну С.Ф. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, а Астанакулян С.Ф. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнило в полном объеме. Астанакулян С.Ф. свои обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

При заключении кредитного договора Астанакулян С.Ф. был поставлен в известность о том, что ОАО «Лето Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с Астанакуляна С.Ф. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 554116,79 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8741,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Астанакулян С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. При таких обстоятельствах суд признает ответчика Астанакуляна С.Ф. надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а так же считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Астанакуляном С.Ф. был заключен договор о предоставлении кредита №, путем направления Астанакуляном С.Ф. оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны ОАО «Лето Банк» (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из заявления Астанакуляна С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что Астанакулян С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением на предоставление кредита, согласно которому просил банк заключить с ним кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых с плановым сроком погашения кредита – <данные изъяты> месяцев.

Условия кредитного договора установлены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», с которыми ответчик Астанакулян С.Ф. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Астанакуляном С.Ф. от работника Банка была получена соответствующая кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, что следует из п. 11 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», а также подтверждается выпиской по счету заемщика Астанакуляна С.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный договор заключен в результате оферты путем оформления Астанакуляном С.Ф. заявления о предоставлении кредита, и ознакомления его с условиями предоставления кредита и акцептом со стороны ОАО «Лето Банк» по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб.

Как указано выше, в соответствии с заключенным между заемщиком Астанакуляном С.Ф. договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в заявлении, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графике платежей, с которыми Астанакулян С.Ф. был ознакомлен, что отражено в заявлении и подтверждается его собственноручной подписью в указанном документе.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора, Астанакулян С.Ф. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Астанакуляна С.Ф., доказательств обратного, последним не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почто Банк» (ОАО «Лето Банк»)(Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым, Цедент, согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора, передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), по заключенным с заемщиками (должниками) – кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Астанакулян С.Ф.) в общей сумме уступаемых прав 554116,79 руб.

Условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено право Банка уступить право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что указано в п. 7 Заявления.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено Астанакуляну С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно расчету задолженности заемщика Астанакуляна С.Ф. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., включающая в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку обязательства заемщика Астанакуляна С.Ф. перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554116,79 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления к Астанакуляну С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 8741,17 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Астанакуляну Сергею Фармановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Астанакуляна Сергея Фармановича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554116 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с Астанакуляна Сергея Фармановича в пользу ООО «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 8741 (восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2020 года.