Постановление № 1-449/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... ... ... ... ... ... ..., гражданина ... ..., со --- образованием, имеющего ---, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ... ..., ... ..., ... ... судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. --.--.---- г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в ... ... ... ... ... ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из шкафа, стоящего на балконе вышеуказанной квартиры тайно похитил лобзик электрический марки «---» стоимостью --- рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере --- рублей.

2. --.--.---- г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в ... ... ... ... ... ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из шкафа, стоящего на балконе вышеуказанной квартиры, тайно похитил дрель шуруповерт марки «---» стоимостью --- рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере --- рублей.

3. --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в ... ... по ... ... ... ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из шифоньера, стоящего в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил швейную машину марки «---» стоимостью --- рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере --- рублей

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества;

по третьему преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с подсудимым и возмещением ущерба.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 юридически не судим, имеет четверых детей, инкриминируемые ему преступления отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере --- рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

---

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Председательствующий: