Приговор № 1-293/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-293/2024

Дело № 1-293/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000514-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

потерпевшей О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 300 часов обязательных работ, наказание отбыл 27.12.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.11.2023 около 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, умышленно с целью совершения угрозы убийством, в ходе ссоры с О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож и со словами угрозы убийства: «Убью тебя первой», - направил нож в ее сторону. Данную угрозу убийством в свой адрес О. восприняла реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у О. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.39-42) согласно которым, <дата> в дневное время ФИО1 находился дома по <адрес>, распивал спиртное. Около 20 час. 00 мин. <дата> О. вместе с сыном и снохой Б. вернулась домой, где они были он не знает. ФИО1 в это время находился дома, распивал спиртное. Когда супруга вернулась домой, то она начала высказывать ему претензии по данному поводу, в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе конфликта О. выгнала его из дома. Около 18.00 часов <дата> он вернулся домой. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. О. вышла к нему на улицу, где он стал просить, чтобы она впустила его домой, но супруга ему отказала. ФИО1 разозлился на это, стал оскорблять супругу. После чего она зашла на веранду и закрыла дверь. ФИО1 стал стучать в дверь, хотел зайти в дом. После чего он разбил окно на веранде, в которое просунул руку, открыл дверь, после чего зашел в дом. Когда ФИО1 открыл дверь, то О. забежала в дом, он забежал следом за ней, они находились на кухне. В это время их сын, теща и сноха находились в зале. Так как ФИО1 был зол на О., что она не пускала его домой, то ФИО1 взял кухонный нож, который находился на полу между стенкой и холодильником, подошел к ней, направил нож ей в живот, расстояние между ними было меньше одного метра. При этом ФИО1 высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя первой!». Больше ФИО1 никому угроз убийством не высказывал, кроме супруги не к кому близко не подходил, нож в их сторону не направлял. О. убивать ФИО1 не хотел, хотел только ее напугать. Свою вину в том, что угрожал убийством О. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы ФИО1 был в трезвом состоянии, то такого он бы не совершил.

Виновность ФИО1 кроме полного признания вины самим подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая О., от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.27-29, 81-83) согласно которым, по <адрес> О. проживает с супругом ФИО1, <данные изъяты>. Скандалы у них происходят на почве того, что ФИО1 часто выпивает спиртные напитки. Около 20 час. 00 мин. <дата> О. вместе с сыном и снохой Б. вернулась домой. Когда они вернулись домой, то О. начала высказывать ему претензии по данному поводу, в связи с между ними произошел конфликт. В ходе конфликта О. выгнала ФИО1 из дома. Около 18.00 часов 13.11.2023г. ФИО1 вернулся, он уже был в состоянии алкогольного опьянения. О. вышла к нему на улицу, где ФИО1 стал просить, чтобы О. пустила его домой, она ему отказала. После чего ФИО1 стал вести агрессивно, оскорблять ее и она зашла на веранду и закрыла дверь. ФИО1 стал стучать в дверь, но О. ему не открывала. После чего он разбил окно на веранде, в которое просунул руку, открыл дверь и зашел в дом. Претензий по поводу разбитого стекла О. не имеет, у нее имеется другое стекло, которое она в настоящее время вставила и никаких материальных затрат не понесла, рама была не повреждена. Также ФИО1 имел право заходить в дом, но так как он был пьяный и агрессивный, то пускать его О. не хотела. Когда она забежала в дом, то ФИО1 забежал за ней, они находились на кухне. В это время ее сын, мама и сноха находились в зале. В какой-то момент ФИО1 взял кухонный нож, который находился на полу между стенкой и холодильником, подошел к ней, направил нож ей в живот, расстояние между ними было меньше одного метра. При этом ФИО1 высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя первой!». О. испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя агрессивно, оскорблял ее грубой нецензурной бранью. При этом лезвие ножа было большого размера, увидев его, О. испугалась еще больше. О. бы не могла с ним справиться, так как ФИО1 физически намного сильнее ее. В какой-то момент ФИО1 ушел из дома на улицу. О. поняла, что он понял, что она очень сильно испугалась и решил уйти. После чего О. вызвала сотрудников полиции. Сотрудникам полиции О. сообщила о случившимся. В настоящее время она написала заявление в отношении ФИО1 по факту угрозы ее жизни. Угрозу убийством и действия со стороны ФИО1 О. восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как вел ФИО1 себя агрессивно. О. считает, что ФИО1 мог реально осуществить свои действия. Нож, которым ей угрожал ФИО1 она у него никогда не видела, откуда он его взял она не знает, почему нож находился на кухне между стенкой и холодильником пояснить не может, О. его там никогда не видела. От сотрудников полиции стало известно, что нож, которым ей угрожал ФИО1 согласно заключению эксперта является холодным оружием и изготовлен самодельным способом. О данном ноже ФИО1 ей никогда не рассказывал.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Э., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 90-92), из которых следует, что <дата> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственных действий – проверка показаний на месте. Около 16.00 часов она, еще один понятой, подозреваемый, который представился как ФИО1, дознаватель, адвокат и водитель сели в служебный автомобиль около МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по <адрес>. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в гаражный массив по <адрес>. Приехав на <адрес>, ФИО1 указал на гараж, на месте которого находился ранее его гараж и где он изготовил нож. Далее ФИО1 указал, что необходимо проехать на <адрес>. Приехав на <адрес> ФИО1 указал, что находясь в данном доме, он ножом, который изготовил в гараже по <адрес> угрожал супруге О. После чего Э. совместно с другими участниками следственных действий вернулись в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для окончания проверки показаний на месте. Данное следственное действие проходило без перерывов, на подозреваемого ФИО1 давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ФИО1 рассказал все сам, дознаватель либо иные участники не вмешивались, данное действие фиксировалось на фотокамеру и в письменном виде дознавателем.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 94-97), из которых следует, <данные изъяты>. Отношения между дочерью и ФИО1 нормальные, но когда ФИО1 употребит спиртное, то между ними происходят конфликты. <дата> Н. вместе с ФИО1 находилась дома. Они находились вдвоем, ФИО1 употреблял спиртное. Где в этот момент находилась ее дочь и ее внук ей неизвестно. Около 20.00 часов <дата> О. вернулась домой, <данные изъяты>. Когда О. пришла, то ей не понравилось, что ФИО1 употреблял спиртное, она стала высказывать претензии по данному поводу. В связи с чем между ними произошел конфликт и О. выгнала ФИО1 из дома. На следующий день ФИО1 вернулся домой, но О. его не пустила и он ушел. После чего около 18.00 часов ФИО1 снова пришел домой, но он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. О. вышла к нему на улицу, было слышно, что они ругаются. В какой-то момент они забежали домой на кухню, где продолжали ругаться. В какой-то момент ФИО1 взял нож, который он достал межу стеной и холодильником. Далее он подошел к О. и направил нож в ее сторону, в область живота. При этом ФИО1 сказал ей, что убьет ее первой. В какой-то момент ФИО1 ушел, а О. вызвала сотрудников полиции. Они все в это время находились в зале. Поясняет, что данный нож, которым О. угрожал ФИО1 она видела впервые, о том, что он находился на кухне она не знала. Ей ФИО1 об этом ничего не рассказывал. Уточняет, что все происходило 13.11.2023 в 18.00 часов.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 99-102), из которых следует, что О. ее родственница. Около 20.00 часов <дата> она, О. <данные изъяты> вместе приехали домой к О. на <адрес>. Дома находился ФИО1, который распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. О. стала высказывать ФИО1 претензии по данному поводу. Из-за этого между ними произошел конфликт и О. выгнала его из дома. Б. в этот день осталась ночевать у О. дома. <дата> ФИО1 в дневное время вернулся домой, но вскоре ушел. Зачем он приходил, она не знает. После чего около 18.00 часов 13.11.2023 ФИО1 снова пришел домой. В этот раз ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 пришел, то О. вышла к нему на улицу, что у них там происходило ей неизвестно. В какой-то момент ФИО1 вместе с О. забежали в дом, где они находились на кухне. Они все в это время находились в зале. В какой-то момент ФИО1 взял нож. Он его поднял с пола, между стеной и холодильником. После чего ФИО1 подошел к О., направил ей нож в живот и сказал, что убьет ее первой. После чего ФИО1 вышел из дома, а О. вызвала сотрудников полиции. Ей известно, что у ФИО1 и О. периодически происходят конфликты на почве того, что ФИО1 употребляет спиртное. Данный нож у ФИО1 она видела впервые, откуда он взялся у ФИО1 ей неизвестно. Дома у них она данный нож никогда не видела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является дом <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 9-10, 11-14);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, в котором указано, что, нож, изъятый по <адрес>, является ножом, изготовленный по типу ножей охотничьих, изготовлен самодельным способом. Представляет собой холодное оружие произвольного типа (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является бумажный пакет. Верхняя часть конверта опечатана оттиском круглой печати ЭКЦ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и пояснительная надпись. Пакет видимых нарушений целостности не имеет. В пакете обнаружен нож. Нож имеет длину 295 мм., длина клинка 160 мм., длина рукояти 135 мм., толщина обуха 3 мм, толщина рукояти 23 мм. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, однолезвийный. На всей поверхности клинка имеются следы коррозии и крови. На правой стороне клинка, около рукояти имеется цифровое обозначение <номер>. Рукоять ножа бочковидной формы, изготовлена из полимерного материала белого цвета, с полимерными вставками черного и коричневого цветов. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. Нож признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение комнату хранения оружия при дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск – Кузнецкий» (л.д. 75-76, 77-78, 79);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата>, который в присутствии понятых, защитника, показал место, где изготовил нож, далее показала место, где угрожал данным ножом своей супруге О., чем полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.84-87).

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в угрозе убийством в отношении О., поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Мотивом совершения угрозы убийством явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие в ходе его ссоры с потерпевшей.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и открыто их демонстрировал, что подтверждается показаниями потерпевшей, <данные изъяты> и свидетелей Н. и Б., которые непосредственно видели как ФИО1 угрожал ножом О. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, признательными показаниями ФИО1 о том, что он высказал в адрес О. слова угрозы убийством и при этом угрожал ей ножом.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелей неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия потерпевшей и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый 13.11.2023 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных по личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на специализированных учётах.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела, его участия при проверке показаний на месте, а также показаний в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ФИО1 давал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения им преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие малолетнего ребенка у виновного, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от УУП по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и простила подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суд РФ от 22 апреля 2010 года N 529-О-О, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, - подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление с применением ножа.

В материалах дела имеется заключение эксперта о том, что нож, изъятый по <адрес>, является холодным оружием. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении преступлений с использованием холодного оружия, что подтверждается материалами дела.

Использование оружия не является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, как и не является частью его диспозиции.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает использование оружия при совершении преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Признание использования оружия, в качестве отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней, встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-293/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.