Решение № 2А-3353/2021 2А-3353/2021~М-2901/2021 М-2901/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3353/2021

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2021 г.

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ 2а - 3353/21

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры принудительного характера в отношении должника. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административные истец - представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в ФИО8 задолженности по договору займа № от 23.10.2018г. по состоянию на 25.02.2020г. в размере 14 750 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг - 13 813 рублей 50 копеек, проценты - 936 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 295 рублей.

15.09.2020г.судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из административного искового заявления усматривается, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые исполнительные действия, а именно:не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Разрешая административный иск, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ направлены электронные запросы в государственные регистрирующие органы: МВД России -Подразделение ГИБДД ТС, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС, Запрос об имуществе, Запрос персональных данных и кредитные организации: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», Банк «Возрождение» ПАО, КБ «ЛОКО-Банк» АО, АО Кредит Европа Банк, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО Росбанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Сбербанк России.

По данным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 имеет счета в Банке, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно полученным ответам от регистрирующих органов, имущество, на которое можно было обратить взыскание в счет погашения суммы долга, у должника не имеется.

20.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, постановление направлено для исполнения по месту работы должника - <данные изъяты>

Иных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства СПИ Подольского РОСП произведено, на момент рассмотрения дела, не было, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела в суд не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о принятии им всех необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе из копии исполнительного производства усматривается что СПИ Подольского РОСП не предприняты меры к вызову должника в Подольский РОСП, не предприняты меры к розыску имущества должника.

Между тем, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, в ходе рассмотрения настоящего административного иска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должникам из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания незаконными действия пристава исполнителя в указанной части у суда не имеется, поскольку в данном случае право административного истца восстановлено.

Оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Подольского РОСП, выразившихся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2020г. по 24.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г., а так же для обязания судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, поскольку права взыскателя в указанной части нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО9» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, обязании принять меры принудительного характера - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.09.2020г., выразившиеся в:

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.

Административные исковые требования ФИО12» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г.; обязать применить меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий С.В. Тимохина