Решение № 2-2935/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Дело №2-2935/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком письменный договор купли-продажи автомобиля седельный тягач <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоящий на учете в ОГИБДД <адрес> РБ. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику и с указанного времени находится у него. В ДД.ММ.ГГГГ году истец подал в налоговый орган декларацию по указанной сделке. Истец передала все документы на автомобиль покупателю, он обещал приехать и все правоустанавливающие документы переоформить, но так и не объявился. В ДД.ММ.ГГГГ году прислали уведомление об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Данного автомобиля истец больше не видела, не может найти покупателя.

На основании изложенного просит признать прекращение права собственности истца на автомобиль седельный тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоящий на учете в ОГИБДД <адрес> РБ; обязать ОГИБДД УМВД по <адрес> РБ снять с регистрационного учета автомобиль седельный тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец ФИО1, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИФНС № по РБ <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД. Данные процедуры носят заявительный характер.

На основании п. 5 Приказа N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля седельный тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет белый. Стоимость автомобиля была определена в <данные изъяты> руб. ФИО2 обязался за свой счет в установленном порядке поставить автомобиль на регистрационный учет. Сделка между истцом и ФИО2 состоялась, никем не оспорена.

Согласно карточке учета транспортных средств, зарегистрированных в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в качестве владельца спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1

Из текста искового заявления следует, что нарушение своих прав ФИО1 усматривает в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по переоформлению автомашины в ГИБДД, в связи с чем за ней сохранилась обязанность по уплате транспортного налога, и на ее имя поступают требования об уплате налога. Иск ею заявлен с целью оспаривания данных учета транспортного средства, не соответствующих, по ее мнению, фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возникновение и прекращение права собственности.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ автомобиль является движимым имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В настоящее время ни ГК РФ, ни ФЗ «О безопасности дорожного движения», ни иными законами, не установлена государственная регистрация сделок с автотранспортными средствами и права собственности на них.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлена лишь в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, а также допуска к их эксплуатации.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел спорный автомобиль у истца, транспортное средство находится у него, автомобиль в аресте, договор купли-продажи автомобиля был заключен до наложения ареста на имущество.

Суд находит, что право собственности ответчика на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Суду не представлено доказательств того, что договор по передаче истцу автомобиля носил характер притворной сделки и был направлен на увод указанного имущества от взыскателя.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании ОГИБДД УМВД по <адрес> РБ снять с регистрационного учета автомобиль седельный тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***>.

ОГИБДД УМВД по <адрес> РБ не является стороной по делу, а привлечено в качестве третьего лица, однако в предмете иска к нему предъявлены самостоятельные требования.

Положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обязать совершить определенные действия лишь стороны.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Кроме того, действия или бездействия ОГИБДД УМВД по <адрес> РБ не были признаны недействительными. При наличии таких обстоятельств в исковых требованиях в части обязания ОГИБДД УМВД по <адрес> РБ снять с регистрационного учета автомобиль седельный тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль седельный тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева