Постановление № 1-15/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 февраля 2018 года город Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда Зайцева Н.Ю. при секретаре Макаренко С.В., с участием помощника военного прокурора <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК РФ по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

в ходе предварительного следствия следователь военного следственного отдела СК РФ по <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6с согласия руководителя названного следственного отдела обратился в суд с указанным выше ходатайством, из которого усматривается, чтоФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, против воли собственника ФИО7, из корыстных побуждений, находясь на территории войсковой части №, дислоцирующейся в городе <адрес>, <адрес>, похитил денежные средства последнего путем использования его платежной карты и безналичного перевода со счета его банковской карты <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеописанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства следователь ФИО6 указал на то, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Сам же обвиняемый, впервые совершивший преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО1, полностью признавая себя виновным в совершении вышеописанного преступления, настаивал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию. Так же он пояснил, что загладил потерпевшему вред, заплатив тому <данные изъяты> рублей.

Защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного и ходатайствовала о прекращении уголовного дела именно по этому основанию.

Потерпевший ФИО7, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. При этом он представил ходатайство, в котором согласился с прекращением уголовного дела по рассматриваемым основаниям и просил считать заглаженным вред, причиненный ему от преступных действий ФИО1.

Помощник военного прокурора <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании отметил, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав доказательства, представленные сторонами в его обоснование, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в ходе досудебного производства уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 того же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого,ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными вместе с рассматриваемым ходатайством.

Исходя из данных, предоставленных информационным центром Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> и Главным информационным центром Министерства внутренних дел России, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласнопп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая соответствующее ходатайство потерпевшего и его просьбу считать причиненный вред заглаженным, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства.

Определяя в соответствии со статьями 104.4, 104.5 УК РФ размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность его трудоустройства и получения заработной платы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведениипосле вступления в законную силу постановления подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возложение данной обязанности на обвиняемого, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 446.2 УПК РФ, -

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК РФ <данные изъяты> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока его уплаты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле;

- <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, после получения сведений об уплате штрафа на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФпередать законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1 <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева