Решение № 12-169/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело № 12-169 \2017


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Степанов А.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по гор. Барнаулу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 11 января 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

+++ <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, +++ в <данные изъяты>. ФИО2 в районе дома ... по /// управлял транспортным средством, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от +++ № ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 11 января 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по гор. Барнаулу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировой судья не учел, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами была направлена ФИО2, в отношении которого ранее было вынесено постановление об исполнительном розыске, в связи, с чем лично вручить копию постановления ФИО2 не представилось возможным. Мировой судья не привел доказательства, на основании которых он пришел к выводу о наличии оснований для прекращения дела производством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в назначенное судом время не явился, доказательства уважительности причины неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Заявитель жалобы Зам начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Барнаулу ФИО1 в полном объеме поддержал её доводы.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что работает судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району гор. Барнаулу. Она действительно +++ выносила постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО2, который ею был обьявлен в розыск. Почему подлинные постановления не имеются в исполнительном производстве она не знает. Возможно по причине смены приставов в исполнительном производстве. В соответствии с законом об исполнительном производстве лица осуществлявшие розыск ФИО2 обязаны были при его обнаружении ознакомить последнего с постановлением о временном ограничении от +++ о чем сделать соответствующею отметку за подписью ФИО2. Однако, согласно материалов исполнительного производства, данные действия по непонятным обстоятельствам выполнены не были.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действии (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания и порядок наложения временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям указанной статьи, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 Закона).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5 ст. 67.1 Закона).

ФИО2 обвиняется в нарушении установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.

Поскольку обязанность должника в соблюдении установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством возникает после уведомления о наличии такого ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, мировым судьей при рассмотрении дела были запрошены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом от +++ года последнему должностным лицом не вручалось, и не объявлялось. Согласно материалов исполнительного производства, само постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом от +++ года в материалах исполнительного производства отсутствует, как и отсутствует постановление о розыске должника.

В материалах исполнительного производства имеется только постановление о временном ограничении от +++., в отношении ФИО2 с его подписью об ознакомлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, при производстве по настоящему делу процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Степанов А.А.